Transcript
Speaker: Natomiast
Speaker: Ani...
Speaker: żołnierz ani strażak
Speaker: nie pomoże nam w walce z dezinformacją.
Speaker: Ale też państwo im mówi, ty to piszesz wyraźnie, że państwo mówi, jesteś ważny i potrzebny.
Speaker: Nie mów, jak jesteś ważna i potrzebna.
Speaker: Nie sprzęty, nie schrony, tylko zaufanie społeczne.
Speaker: KONIEC!
Speaker: Dzień dobry, witamy w KAF Akcja.
Speaker: Ja się nazywam Katarzyna Przyborska, jest ze mną dzisiaj Małgorzata Kopka -Piątek.
Speaker: członkimi zarządu Instytutu Spraw Publicznych i współautorka, to będzie dzisiaj dla nas najważniejsze, raportu wydanego przez Fundację Batorego, który ma tytuł Filar.
Speaker: Nie zapleczę.
Speaker: o kobietach w systemach odporności.
Speaker: Państwa.
Speaker: W obronie powszechnej i odporności.
Speaker: w Polsce.
Speaker: Tak.
Speaker: Tak wygląda w papierze i dostępny jest też oczywiście w wersji elektronicznej na stronach Fundacji Batorego. Ja go przeczytałam w wersji elektronicznej.
Speaker: Złożone.
Speaker: ma część formalną i ma część badawczą, ma konkluzje, ma zalecenia dla samorządów i jednostek, które mogą...
Speaker: taką politykę
Speaker: No.
Speaker: Uwidacznianie.
Speaker: obecności kobiet i
Speaker: ich istotności w systemie obrony i odporności wdrażać.
Speaker: No więc zacznijmy może od tego, co to jest obronność.
Speaker: Tutaj...
Speaker: musiałabym ja dopytać, czy
Speaker: Masz na myśli obronność według starego?
Speaker: klasycznego
Speaker: pojmowania tej kwestii, czy poruszamy się już po tej bardziej nowoczesnej, współczesnej, dostosowanej do nowych wyzwań obronności. Czyli tak naprawdę obronność zależy od tego, czym jest zagrożenie, tak? Tak jak to rozumiem. Czyli jeżeli zagrożenie jest złożone, takie, z jakim mamy do czynienia teraz, czyli jest na poziomie militarnym, ale też na poziomie cybernetycznym,
Speaker: psychologicznym, bo to są media społecznościowe, które oddziałują na nasze emocje i nastroje.
Speaker: środowiskowym, no bo mamy katastrofę klimatyczną, mogą być pożary gwałtowne, susze, gwałtowne ulewy, podtopienia.
Speaker: wzrost temperatur, tak jak to było w tym roku latem. Czyli...
Speaker: Spektrum
Speaker: różnego rodzaju zagrożeń i właściwie od tych zagrożeń powinno się wychodzić, definiując to, czym jest obronność.
Speaker: Dokładnie tak.
Speaker: kryzysy ostatnich nawet lat.
Speaker: ale i ostatnich dziesięcioleci, ponieważ pojawiły się nowe.
Speaker: większość z nich właśnie wymieniłaś, powinny skłonić do tego i w wielu miejscach skłaniają do tego, żeby inaczej...
Speaker: definiować to
Speaker: Gdzie?
Speaker: społeczeństwa, grupy, jednostki.
Speaker: czują się zagrożone. Czym mogą czuć się zagrożone?
Speaker: i w związku z tym, jak organizować dla nich to bezpieczeństwo.
Speaker: Między zagrożeniem a bezpieczeństwem jest właśnie ta obronność, obrona, odporność, o której też szczególnie w kręgach ekspertkich bardzo dużo się ostatnio mówi.
Speaker: I kryzysy takie właśnie jak...
Speaker: Eee...
Speaker: wspomniana
Speaker: wojna tuż za naszymi granicami, a nawet czasem te pociski przylatujące już też na nasz teren, ale też głębokim kryzysem, jaką była pandemia koronawirusa, sytuacje powodziowe.
Speaker: I ta wielka, 1997 rok, ale nie tak dawna, na Dolnym Śląsku.
Speaker: czy w innych miejscach w kraju.
Speaker: Mmm.
Speaker: Susza.
Speaker: o której rozmawialiśmy
Speaker: w tym roku szczególnie dużo, dlatego że ten problem też się nawarstwia. To wszystko plus ta cała sfera właśnie cyfrowa.
Speaker: czyli dezinformacja, cyberataki, możliwość ataku na infrastrukturę krytyczną, na przykład blackout, prawda, czy to w wyniku jakiejś awarii, czy w wyniku celowego działania na przykład państw trzecich.
Speaker: To wszystko składa się na to, że...
Speaker: Kryzysy i pojmowanie tego, co jest zagrożeniem się zmieniło. W związku z tym powinniśmy również dostosować do tego pomysły, jak się przed tym bronić, jak się na to przygotować, jak się na to uodpornić.
Speaker: Na poziomie całego społeczeństwa, na poziomie wspólnot lokalnych i na poziomie indywidualnych. Przez wiele stuleci mieliśmy, i to dzisiaj widać w języku, co pokazuje też jedna część naszego raportu, mieliśmy...
Speaker: to postrzeganie, że obronność
Speaker: jest przed tym zagrożeniem zewnętrznym.
Speaker: Czyli tak jakby patrzymy na państwo jako na teren w granicach.
Speaker: I to, co zewnętrzne, to jest po prostu inwazja na granicę, tak jakby próby forsowania granic.
Speaker: I to jest to podstawowe zagrożenie. Czy my pytamy o obronę kraju?
Speaker: To jest to, co nam się, w sensie respondentom, Polakom najczęściej kojarzy. I to zadanie oddaliśmy wojsku i to zadanie przypisane jest też państwu. Państwo ma monopol też na przemoc, organizuje służby mundurowe. W tych zagrożeniach wewnętrznych też bardzo mocno dominują służby mundurowe. Policja, straż pożarna, straż miejska.
Speaker: i tak dalej.
Speaker: Dzięki za uwagę!
Speaker: Natomiast...
Speaker: Ani...
Speaker: Żołnierz, ani strażak.
Speaker: nie pomoże nam w walce z dezinformacją.
Speaker: Na przykład.
Speaker: No właśnie, o to chciałam zapytać, że jeżeli w taki tradycyjny sposób widzimy odpowiedzialnych za bezpieczeństwo nasze żołnierza...
Speaker: strażaka, ewentualnie jeszcze ratownika.
Speaker: To.
Speaker: No to jego rola jednak jest ograniczona. Jeżeli padamy ofiarą wojny kognitywnej, wojny poznawczej, która przez kanały mediów społecznościowych...
Speaker: No.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: promuje określone postawy i formułuje tak naprawdę nasze postawy obywatelskie albo wręcz antyobywatelskie.
Speaker: Eee...
Speaker: to żaden żołnierz nas przed tym nie obroni. Co więcej, żołnierz, jakby mundur...
Speaker: Tak jak to ostatnio było w internecie, czego doświadczyliśmy, nie wiem, to chyba było w sierpniu nawet, zostały wypuszczone fejkowe filmy stworzone przez sztuczną inteligencję, gdzie
Speaker: mężczyźni w mundurach
Speaker: mówiący po polsku.
Speaker: opowiadali o tym nosom, czyli propagandę antyukraińską, po prostu. Więc jakby ten mundur nagle okazał się być nie obroną, ale został odwrócony. Więc jest to...
Speaker: mamy do czynienia z zagrożeniem na tak wielu poziomach, że właściwie...
Speaker: Każda i każdy z nas
Speaker: może być na tej wojnie obrońcą, ale też może być pociskiem.
Speaker: Dokładnie tak. Tutaj jest kilka wątków w tym, co powiedziałaś z jednej strony.
Speaker: żeby było jasne.
Speaker: Rola żołnierzy i wszystkich służb mundurowych, ratowniczych i tak dalej jest ogromnie ważna.
Speaker: I ona pozostanie taka ważna, prawda? Zarówno właśnie w tej obronie granic, strażaków przy pożarach, powodziach itd., itd.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: I tutaj też warto docenić, że w tych służbach także są...
Speaker: mężczyźni i kobiety.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: Natomiast...
Speaker: Te służby nie przygotowują.
Speaker: nas i siebie i nie są do tego przeznaczone, żeby...
Speaker: obronić nas
Speaker: w tych
Speaker: ...
Speaker: w tych nowych zagrożeniach, ale też cofając się do tych...
Speaker: starych zagrożeń.
Speaker: My też bardzo mocno, często...
Speaker: W takiej narracji, w takiej opowieści posługujemy się obrazami, że wojna to są żołnierze na froncie.
Speaker: Nigdy nie było tak, że to są tylko żołnierze na froncie, bo front ma też swoich kilka linii.
Speaker: Front ma zaplecze.
Speaker: I wojnę prowadzi też...
Speaker: Społeczeństwo.
Speaker: To też jest istotny element. Żołnierz, który idzie na front.
Speaker: Potrzebuję kogoś...
Speaker: Kto będzie dbał o jego rodzinę?
Speaker: którą on zostawia, idąc walczyć za Polskę na front, prawda?
Speaker: to całe zaplecze, logistyka, służby sanitarne, medyczne itd. są niezbędne.
Speaker: Dlatego, żeby ten żołnierz mógł na tym froncie rzeczywiście walczyć, nawet przy tym zmieniającym się dzisiaj współcześnie froncie. Więc jakby nikt nie ujmuje znaczenia tych służb mundurowych, bo one zawsze były, są i będą i mają swoje zadania. Nam zależało przy tym raporcie, żeby też dostrzec, że...
Speaker: Same te służby...
Speaker: nie stanowią o sile państwa, tylko właśnie to.
Speaker: zaplecze powiedzmy, a my chcemy pokazać, że to zaplecze jest tak samo filarem.
Speaker: bezpieczeństwa.
Speaker: A nie tylko...
Speaker: ktoś, o kim myśli się.
Speaker: jako druga linia.
Speaker: I traktuję też...
Speaker: jako tą mniej ważną.
Speaker: w patrzeniu na potrzeby, na kompetencje, wyposażaniu w sprzęt, zasoby itd.
Speaker: Plus jest jeszcze ta trzecia, trzeci wątek w tym.
Speaker: że...
Speaker: Te współczesne zagrożenia
Speaker: Yyy...
Speaker: dotykają nas w bardzo różny sposób.
Speaker: I na przykład zgodnie z poradnikiem bezpieczeństwa, który wydał nasz kraj na 72 godziny po wystąpieniu jakiejś sytuacji kryzysowej, mamy być przygotowani głównie sami.
Speaker: Sami my w naszych komórkach społecznych, prawda? Czy to jest rodzina?
Speaker: czy to najbliższe sąsiedztwo i tak dalej.
Speaker: Więc...
Speaker: Państwo też oczekuje od nas?
Speaker: tej gotowości, przygotowania i świadomości tego, że mogą wystąpić sytuacje jak...
Speaker: jak blackouty, jak powodzie, jak inne zagrożenia, które mogą sparaliżować w pierwszym momencie państwo i sparaliżować także nasze życie codzienne.
Speaker: I na to musimy się przygotować wszyscy, każdy w swoich zadaniach, każdy w swoich miejscach, każdy z wykorzystaniem swoich...
Speaker: zasobów jakie ma.
Speaker: Czy to wynikających z edukacji, czy z wykonywanego zawodu, czy z bycia kiedyś harcerzem, harcerką w dzieciństwie.
Speaker: albo aktywnym sportowcem, prawda?
Speaker: Hmm...
Speaker: i też według naszych potrzeb.
Speaker: Bo inne potrzeby będzie miała osoba właśnie sprawna, młoda, z dużego miasta, a inne osoby będzie miała seniorka zamieszkująca.
Speaker: wioskę czy małą miejscowość. Paradoksalnie na przykład seniorka może mieć tą dodatkową możliwość, że być może ma studnie na swoim podwórku. A młody, zdrowy, z dużego miasta może okazać się, że jest zupełnie pozbawiony wody, która jest mu potrzebna do życia. Dokładnie tak. Ta seniorka wspomniana może mieć spiżarkę z zapasami jedzenia.
Speaker: KONIEC!
Speaker: Wszyscy mamy teraz skojarzenia ze smakami słoiczków od babci, prawda?
Speaker: które nie tylko są miłym gadżetem i wspomnieniem lata i tak dalej, tylko one mogą pełnić właśnie tą rolę.
Speaker: wręcz egzystencjalną momentami, więc ta seniorka może być lepiej przygotowana na przykład pod takim kątem niż osoba, która codziennie zamawia sobie gotowe produkty z miejsc, których nie będziemy tutaj wymieniać, prawda, z nazwy, ale ma ten tryb życia, właśnie ta codzienność jest zbudowana na tym, że wszystko jest i wszystko jest dostępne, wszystko jest na wyciągnięcie ręki albo na wyciągnięcie smartfona. W momencie, kiedy to przestaje działać,
Speaker: Możemy znaleźć się w sytuacji, w której...
Speaker: Ojej, to co teraz, prawda? I żebyśmy...
Speaker: My jako państwo, budując teraz system obrony powszechnej, o której można przeczytać...
Speaker: W rozmaitych dokumentach, od strategii bezpieczeństwa narodowego, przez ustawę o obronie ojczyzny, po ustawę o obronie cywilnej i ochronie ludności. To jest najnowsza ustawa.
Speaker: z 2024 roku.
Speaker: Chociaż chyba jeszcze powstała ta konstytucja w ośrodku prezydenckim. Została zapowiedziana, ale jeszcze nie ujawniona. Nikt jej nie widział na oczy poza tym gronem, które miało nad nim pracować, a też to śledzy z zainteresowaniem, bo strategia bezpieczeństwa narodowego też utknęła gdzieś pomiędzy gabinetami małego i dużego pałacu,
Speaker: Ale odchodząc tutaj od tych rzeczy, we wszystkich dokumentach strategicznych piszemy o tej obronie, my jako państwo widzimy potrzebę istnienia systemu obrony powszechnej.
Speaker: I to jest ważne, i to jest słuszne, i to jest właśnie coś, co mogłoby przygotować wszystkich.
Speaker: na wszystko. Oczywiście umownie, bo wiemy, że
Speaker: W przygotowaniu chodzi o to, żeby zniwelować jakby to ryzyko, prawda, ale nie wyzerować je do końca.
Speaker: ten stop, czyli
Speaker: System obrony powszechnej to jest na razie na poziomie chyba raczej idei bardziej niż doktryny, bo to jeszcze nie zostało rozpisane na poszczególne procedury, ustawy, paragrafy, jakby to jeszcze nie zostało wdrożone. To jest zapowiadane, tak jak w tym rozdziale, który ty tutaj opracowujesz w tym raporcie.
Speaker: analizujesz poszczególne dokumenty.
Speaker: I dochodzisz do wniosku.
Speaker: że chociaż konstytucja mówi o obronie
Speaker: o tym, że każdy obywatel jest odpowiedzialny za obronę ojczyzny, to potem zawęża to pojęcie obrony do samej służby wojskowej.
Speaker: Tak? Czyli...
Speaker: Poniekąd...
Speaker: I tutaj się zastanawiam, mam takie skojarzenie z tymi wszystkimi grami komputerowymi, na których wychowują się nasze dzieci, ale część z nas pewnie też.
Speaker: w ten sposób ma ten świat skonstruowany, że gdzieś są wielcy, wybitni wojownicy.
Speaker: A tłem wydarzeń są ci villagersi, którzy tam gdzieś krążą, snują się, trzeba ich gdzieś przepchnąć, mogą paść ofiarą. No jakieś takie tło generalnie, które jest z jednej strony...
Speaker: Właściwie ono jest tak naprawdę jedynym powodem działania tej obrony militarnej, bo zawsze to wojsko występuje po to, żeby bronić właśnie tych, którzy wydają się bezbronni. Tylko, że mam wrażenie, że formatowanie naszej wyobraźni przez podobne gry...
Speaker: jest drogą na manowce.
Speaker: oraz właściwie sprawia, że zupełnie wypieramy doświadczenia naszej własnej historii.
Speaker: Eee...
Speaker: Kiedy?
Speaker: w czasie pierwszej wojny światowej, kiedy Polska walczyła o swoją niepodległość.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: za żołnierzami.
Speaker: w różnych armiach.
Speaker: Stały całe szeregi społeczeństwa obywatelskiego, które gromadziły jedzenie, które szyły bieliznę.
Speaker: które
Speaker: O...
Speaker: Opiekowały się przesiedlonymi i uciekinierami i sierotami i gotowały jedzenie. Była cała olbrzymia rzesza społeczeństwa, które organizowały milicje obywatelskie w miastach przy przesuwającym się froncie, żeby zapewnić...
Speaker: działalność strukturą lokalnym, strukturą miasta, ale też wspierać budowanie nowych struktur nowo powstającego państwa.
Speaker: Więc widać, że jeżeli sfokusujemy nasze spojrzenie tylko na wojowników, to ci villagers rzeczywiście być może się tam tylko snują w tle. Ale jeżeli trochę przesuniemy oko kamery i zobaczymy, co oni tam właściwie w tym tle robią, to się okazuje, że to są bardzo kompetentni ludzie, których...
Speaker: Praca, tak jak wasz raport to dokładnie pokazuje,
Speaker: jest tak samo ważnym filarem obrony państwa z punktu widzenia całego państwa, jak działanie...
Speaker: Na froncie.
Speaker: I mam tu takie skojarzenie drugie z niewidzialną pracą kobiet, tak? No bo zawsze ta praca kobiet jest pracą opiekuńczą, ktoś musi zrobić kanapki do szkoły, ktoś musi...
Speaker: żołnierza wracającego z wojny.
Speaker: zadbać o jego bezpieczeństwo psychiczne, tak? I zrozumieć jego stany trochę...
Speaker: być buforem między nim a światem. To jest bardzo ciężka praca.
Speaker: ale ona zawsze była traktowana jako zasób.
Speaker: A Wy tutaj?
Speaker: Nagle chcecie, żeby coś, co było oczywiste, domyślne i bezpłatne, nagle zostało zauważone jako...
Speaker: filar obronności państwa i potraktowane z całą powagą właśnie jako
Speaker: jako filar, a nie jako zasób, czyli coś, co jest oczywiste.
Speaker: Ehm...
Speaker: Z jaką odpowiedzią Wasz raport się spotyka? Bardzo jestem ciekawa, bo jednak...
Speaker: O!
Speaker: dokonujecie jakiegoś przewrotu w naszym myśleniu.
Speaker: Tego byśmy bardzo chciały i na to liczymy. Chciały, bo Weronika Grzebalska, która jest też w...
Speaker: współinicjatorką samego pomysłu, żeby do tego tematu tak podejść, a przede wszystkim redaktorką tego raportu, który składa się z czterech różnych rozdziałów i ona nas spięła to w całość i też występuje często właśnie z tym przesłaniem w różnych miejscach.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: Tak, znaczy można sięgać po te przykłady historyczne. Bardzo słusznie powiedziałaś o pierwszej, czy nawet moglibyśmy potem pójść do drugiej wojny światowej, prawda? Przy pierwszej wojnie światowej, czy przy powstaniach jeszcze wcześniej, ogromną rolę odgrywała również emigracja polska.
Speaker: która była takim rzecznikiem sprawy... Zbierał środki na przykład. Ignacy jeździł po całym świecie, dawał koncerty, ale jednocześnie zbierał środki. Presja polityczna, obecność, podnoszenie tego tematu, zbieranie środków i tak dalej. I to wszystko...
Speaker: Takie elementy składają się właśnie na to,
Speaker: ostateczne zwycięstwo Polski w walce o niepodległość.
Speaker: To, że system się teraz buduje, to jest dokładnie ten moment, który my chcieliśmy wykorzystać.
Speaker: Dlatego powstał ten raport, dlatego dzięki wsparciu Fundacji im. Stefana Batorego mogłyśmy też przeprowadzić dodatkowe badania.
Speaker: żeby uchwycić, na czym polega to zjawisko, po to, żeby móc dalej z tymi danymi pracować.
Speaker: Tak jak wspomniałaś o tym systemie...
Speaker: można wszędzie przeczytać, tylko jakby...
Speaker: Ktoś, a szczególnie któraś z nas chciała się...
Speaker: i tak pomyślała ja z mojego obywatelskiego obowiązku, poczucia, nie tylko dlatego, że artykuł 85 Konstytucji o tym mówi, tylko dlatego, że rzeczywiście uważam, że...
Speaker: Chcę, powinnam, umiem wejść w ten system i być częścią tej obrony Polski.
Speaker: To tak naprawdę...
Speaker: mało ma opcji, gdzie mogłaby zadzwonić, prawda?
Speaker: gdzie mogłaby się zwrócić, gdzie mogłaby najpierw na przykład nabyć tych umiejętności albo sprawdzić, czy te jej umiejętności rzeczywiście do tego systemu gdzieś pasują. Mężczyźni mają tu pod tym względem dużo łatwiej. Ale też państwo im mówi, też ty to piszesz wyraźnie, że państwo mówi, jesteś ważny i potrzebny.
Speaker: Nie mówij, jesteś ważna i potrzebna.
Speaker: Dokładnie tak.
Speaker: Dokładnie tak, to się niektórym może wydawać jakimś tam szczegółem, prawda, uwagą na marginesie i tak dalej, natomiast my...
Speaker: Dlatego pokazujemy to...
Speaker: w danych, w politykach, w dyskursie, ale też pytając w grupach, wywiadach fokusowych, prawda?
Speaker: Jak postrzegana jest ta kwestia obronności, ale też mojej roli, mojej odpowiedzialności za tą obronność i odporność, żeby uchwycić ten temat, że system z jednej strony...
Speaker: jest deklarowany.
Speaker: Jest budowany, bo wiemy, dzisiaj przyszedł alarm RCB, że Warszawa prowadzi kolejne ćwiczenia.
Speaker: słusznie, świetnie i tak dalej. Przepraszam, tutaj wejdę Ci w słowo, ale pomyślałam dzisiaj rano, jak odebrałam tą wiadomość, że to jest kolejna wiadomość, która mówi mi nic nie rób.
Speaker: Są jakieś ćwiczenia, ktoś gdzieś przeprowadza, ale czy ja mam rozumieć ten sygnał, czy to kiedy będzie ten moment, kiedy ktoś sprawdzi, czy ja rozumiem, co te sygnały oznaczają i czy ja wyjdę z budynku, czy nie wyjdę, czy wyślę jakiegoś smsa zwrotnego, że wiem, o co chodzi, że wiem, co mam zrobić. To jest kolejna, bo już takich ćwiczeń było wiele i za każdym razem informacja od obywatela jest taka, nic nie rób, zachowaj spokój.
Speaker: Bardzo słuszna uwaga, bo ta kwestia komunikacji między państwem a obywatelami, obywatelkami jest bardzo istotna, bo nasza teza też jest taka, że do mężczyzn i do kobiet, do młodych i do starszych, do miasta i do wsi ta komunikacja jednak powinna być bardziej sprecyzowana, a przede wszystkim przebadana.
Speaker: żeby bazować na tym, czego ludzie rzeczywiście potrzebują w tych swoich różnych sytuacjach życiowych, jakich są biograficznie, czy ze względu na miejsce zamieszkania, wykonywany zawód, czy na przykład właśnie płeć. Bo w danych widzimy, że kobiety inaczej postrzegają, są gotowe, ale mniej do takiej walki militarnej, ale do walk już jak sformułujemy pytanie, czy jest pani gotowa do walki niemilitarnej, to się tak...
Speaker: gotowość wyrównuje między płciami, na pewno jest więcej odpowiedzi też kobiet, więc to jest kwestia też zaproponowania różnych form tego zaangażowania, prawda? Tak jak powiedziałam, wyobraźmy sobie, że któraś z nas kobieta chciałaby się zaangażować, no to jakby...
Speaker: Do kogo zadzwonić?
Speaker: Do kogo pójść, prawda? Niektórzy z nas mają koleżanki, które działają w organizacjach paramilitarnych, których też jest całkiem sporo i mają ten kanał dotarcia. Nie wszystkie z nas będą chciały zapisać się do wojska od razu, albo nawet do Wojsk Obrony Terytorialnej, gdzie odsetek kobiet jest wyższy niż w tym.
Speaker: tradycyjnym wojsku. To sporo. Bo tam 15 % jest w wojsku, a 20 -21 % jest w Wojskach Obrony Terytorialnej. Więc widać, że Wojska Obrony Terytorialnej mają coś, czego nie ma zwykłe wojsko. Tak, one mają mniej tej długiej historii, która jest obciążeniem często, w sensie takim, że są struktury, przyzwyczajenia, hierarchia i tak dalej. Oraz też na co zwracacie uwagę w tym raporcie, a co dla mnie...
Speaker: Ja już kiedyś pamiętam, poruszałam ten temat i też przeprowadzałyśmy wywiad właśnie z dr Weroniką Grzebalską dla krytyki już lata temu o właśnie o systemie...
Speaker: też takiej lewicowej perspektywy.
Speaker: co jest potrzebne i czy lewic jest potrzebna strzelnica.
Speaker: że...
Speaker: I że jakby przez lata się nic nie zmienia, że niedostosowane są środki ochrony bezpośredniej do ciał kobiet.
Speaker: że
Speaker: Kamizelki kuloodporne nie biorą pod uwagę kobiecej fizjonomii, nie biorą pod uwagę tego, że jesteśmy po prostu inaczej zbudowane niż mężczyźni. I system wojskowy próbuje nas na siłę wcisnąć, udawać, że jesteśmy mężczyznami.
Speaker: No.
Speaker: To jest trudne. Ustawa, która mówi cały czas o żołnierzu. Mówi żołnierz kobieta tylko w tych przepisach, które dotyczą macierzyństwa, prawda? Więc tu widzimy, jak system nas nie widzi.
Speaker: nie widzi nas z naszymi kompetencjami, z naszymi potrzebami, to potem system działa tak, jak to działają systemy, swoim właśnie tokiem, swoimi kolejnami i replikuje się pewne formy.
Speaker: I może wyposaża je w nowe elektroniczne gadżety, prawda? I w ładniejszą komunikację. Ale też, przepraszam, potem w dobre emerytury, w dobre uposażenia, w honor i godność, w społeczne uznanie. A te kobiety, które wykonują ciężką pracę na zapleczu, nadal pozostają przez ten system.
Speaker: Niedocenione, nieuznane. Tak, i nadal są traktowane właśnie jako, no i kobiety i tak zrobią, prawda? Wspominać o tej niewidocznej pracy kobiet. Podobnie dzieje się w sytuacjach kryzysowych, prawda? Widzieliśmy to i w czasie pandemii, kiedy na kobiety spadły też te dodatkowe obciążenia, prawda? Bycia jednocześnie nauczycielką, kucharką.
Speaker: Jeszcze bardziej niż na co dzień, kiedy wszyscy siedzieliśmy zamknięci w domu, równolegle do swojej pracy zdalnej, jeśli taką mogła kobieta wykonywać. Ale też pokazały to sytuacje takie jak kryzys uchodźczy.
Speaker: Dzięki.
Speaker: Wiemy z badań, że to sieci kobiet bardzo mocno organizowały też te wszystkie formy wsparcia. Pokazały to też sytuacje powodziowe.
Speaker: powódź na Dolnym Śląsku, ta z 2024 roku, to też są doświadczenia na przykład lokalnych sołtysek.
Speaker: które w nieformalny sposób
Speaker: poprzez swoje kontakty, poprzez swoje sieci, potrafiły się lepiej zorganizować niż ten system, który nie zadziałał.
Speaker: jako ten oficjalny, formalny system, więc tych
Speaker: doświadczeń.
Speaker: Mamy sporo.
Speaker: Mamy zaangażowanie, mamy kobiety, lokalne liderki w wielu miejscach, także przedsiębiorczynie.
Speaker: Na przykład, prawda? Ale właśnie te kobiety, które często, bo to wśród kobiet większe jest to zaangażowanie w organizacje pozarządowe i organizowanie społeczności lokalnych, ale też więcej jest kobiet pracowników w samorządach.
Speaker: pomimo tego, że na tych stanowiskach oficjalnych wybieralnych prestiżowych
Speaker: Ciągle jest zdecydowanie więcej mężczyzn. I potem mamy takie obrazki.
Speaker: Jak z posiedzeń sztabu kryzysowego w czasie powodzi, gdzie pan premier jeździł z ministrami, komendantami i tak dalej, gdzie przy stole na tam 20 osób siedziała jedna kobieta, bo akurat wody polskie miały w tym czasie kobietę jako prezesa.
Speaker: A my wiemy z przekazu osób, które są w to zaangażowane, że to, czego nie pokazują kobiety, to jest właśnie ten kolejny szereg.
Speaker: gdzie już jest o wiele więcej kobiet, które wykonują...
Speaker: ogromną pracę.
Speaker: I nikt nie chce...
Speaker: jakby zabierać tego prestiżu, szacunku i docenienia tym wszystkim służbom, które już teraz...
Speaker: pełnią rolę i się cieszą tym docenieniem i tak dalej, tylko nasz apel jest taki, że jeżeli chcemy zbudować rzeczywiście system obrony powszechnej, to on musi...
Speaker: widzieć
Speaker: I doceniać i dostrzegać, że są grupy społeczne, które już teraz ogromnie wnoszą do tego systemu, a na przykład są pominięte, chociażby w ustawie o obronie cywilnej, gdzie wymienione są organizacje pozarządowe.
Speaker: jak związek wędkarstwa czy związek łowiecki, które są...
Speaker: typowo męskimi, a pominięte są koła gospodyń wiejskich.
Speaker: które pokrywają swoją siecią praktycznie
Speaker: całą Polskę, które można powiedzieć...
Speaker: lepią pierogi, prawda? No ale...
Speaker: Nawet te pierogi...
Speaker: będą w którymś momencie
Speaker: będą decydowały o tym,
Speaker: czy w danym momencie ludzie przeżyje, czy nie. A poza tym te kobiety potrafią o wiele, wiele więcej. Są zsieciowane, wiedzą kto gdzie mieszka, wiedzą jaki sąsiad ma jakie potrzeby, kto ma chorego ojca, a kto ma chore dziecko.
Speaker: Kto ma generator prądu, kto ma studnie, generalnie wszystko wiedzą o swojej społeczności i są w stanie zadbać o to, żeby ta społeczność...
Speaker: Pozostała...
Speaker: przetrwała, nie dotknęła jej.
Speaker: panika, tak, no bo to też mam wrażenie, to przed...
Speaker: czego się obawiamy wszyscy, też podaj przynoście takie badania o tym.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: o tym, jak reagujemy na ten poradnik i że część z nas w ogóle go nie otwiera, bo się boi myśleć o zagrożeniu.
Speaker: Dzięki za uwagę!
Speaker: to ten strach często wynika z tego, że nie wiemy, jak się mamy zachować, nie wiemy, co mamy zrobić.
Speaker: KONIEC
Speaker: Ja już wstępnie zaczęłam rozmawiać z moimi sąsiadami na osiedlu, że może powinniśmy zaprosić jakąś osobę, która by nam powiedziała, jak się zachować w sytuacji zagrożenia. Powiedzieć, kto jest na przykład za co będzie odpowiedzialny, kto sprawdzi sąsiadów, żeby ktoś przejrzał nasze piwnice na przykład i powiedział, które się nadają na miejsca schronienia.
Speaker: żeby w ogóle jakoś w ramach jednego niedużego osiedla, żeby zrobić podział ról taki, że jak...
Speaker: Przyjdzie jakieś zagrożenie.
Speaker: To żebyśmy nie wpadli w panikę.
Speaker: Tak.
Speaker: Tylko żebyśmy wiedzieli, co robić. Fantastyczny pomysł. Ja nawiążę do tego poradnika bezpieczeństwa, bo to jest moim zdaniem świetny przykład tego, jak państwo z jednej strony...
Speaker: wykonało już pewne
Speaker: kroki, wyciągnęło lekcję z poprzedniej na przykład edycji podobnego poradnika. On się nazywał Bądź gotowy.
Speaker: Eeeem...
Speaker: I poszło w kierunku takim...
Speaker: Według nas...
Speaker: jak najbardziej dobrym, prawidłowym, prawda? W sensie, że ten ostatni już dotyczy wszystkich. Tam też na okładce są różne osoby. Tak, zmieniona jest szata graficzna, nie ma tego moro, które już w ogóle buduje dystans, tudzież przyciąga tylko tych, którzy i tak już...
Speaker: jakoś tam są zaangażowani, albo jakoś i tak już sobie w głowach przećwiczyli, czy nawet zapisali się do różnych tych formacji, prawda? Więc to jest przykład dla mnie właśnie, że została wykonana ogromna praca, również środki, prawda, przeznaczone chociażby na to, żeby to wydrukować, wysłać do wszystkich gospodarstw domowych.
Speaker: A potem się okazuje, że
Speaker: Ludzie tego nawet z koperty nie chcieli wyciągnąć, prawda? I okej, taka grupa zawsze będzie, tego nie zmienimy.
Speaker: Tylko...
Speaker: To jest przykład dla mnie tego, jak
Speaker: Samo wydrukowanie...
Speaker: podręcznika.
Speaker: przygotowanie go i wydrukowanie, przesłanie nie wystarcza, bo to, czego ludziom potrzeba, to jest pewnych nawyków i tego poczucia sprawczości.
Speaker: Sam.
Speaker: Papier.
Speaker: Nawet najlepiej...
Speaker: z najlepszą szatą graficzną, najprościej wytłumaczący, co zrobić, nie zastąpi...
Speaker: tych praktycznych rzeczy, o których na przykład ty powiedziałaś, tak? Ja nie jestem praktyczką, spotykam się z strażaczkami, żołnierkami, które teraz bardzo aktywnie biorą udział również w szkoleniach dla grup cywilnych.
Speaker: I one mówią, zanim zapiszesz się na strzelnicę...
Speaker: to zdobądź numery telefonów Twoich sąsiadów.
Speaker: Albo zapukaj do twoich sąsiadów.
Speaker: Zróbcie listę.
Speaker: tego kto
Speaker: się porusza, a kto się nie porusza.
Speaker: Tak?
Speaker: Kto z Was jest lekarzem?
Speaker: A kto może jest emerytowanym żołnierzem, o czym nie wiecie, prawda?
Speaker: czyli w takiej mikroskali.
Speaker: Zróbcie sobie, to słowo, którego nie lubię, ale wszyscy teraz usłyszą, zmapujcie sobie, prawda, zróbcie taką inwentaryzację tego, co kto potrafi i podzielcie się zadaniami, prawda, bo w momencie, kiedy...
Speaker: Na przykład padnie komunikacja telefoniczna,
Speaker: no to właśnie te numery telefonów mogą być niewystarczające, tylko, ale mamy już coś ustalonego, prawda? Ten punkt zbiorczy, kto się opiekuje zwierzętami, kto jest odpowiedzialny za kontakt ze służbami zewnętrznymi, prawda? Żebyśmy nie wszyscy naraz dzwonili do straży. Na 112 i 112 będzie sparaliżowana. Dokładnie. I wszyscy jeszcze w ogóle w mieście wpadną na ten sam pomysł itd., prawda? Więc tymi zadaniami można się podzielić.
Speaker: Ta rozmowa...
Speaker: Obyście nigdy nie musieli używać tego, co tam zrobicie. Ale ta rozmowa...
Speaker: Przygotuję Was po pierwsze mentalnie, ale też praktycznie.
Speaker: na to, że w życiu zdarzają się różne rzeczy, że nie jesteście sami.
Speaker: w tej sytuacji.
Speaker: Eee...
Speaker: A jak przy okazji nawiążecie po prostu lepsze relacje sąsiedzkie,
Speaker: to przyda się to...
Speaker: naszemu społeczeństwu, naszemu państwu.
Speaker: w tysiącach innych miejsc, chociażby w tym właśnie budowaniu zaufania społecznego, które jest kluczowe dla budowania odporności. Nie sprzęty, nie schrony, tylko zaufanie społeczne. Wiemy, że ono w Polsce...
Speaker: szoruje po dnie, jeżeli chodzi o instytucje publiczne, prawda, im bardziej centralne.
Speaker: tym to zaufanie jest niższe, tutaj z wyłączeniem wojska i straży pożarnej, bo to są te służby, którym ufamy i oby tak zostało jak najdłużej. Ale Polacy też zawsze wskazują dużo więcej, częściej to, że ufają tylko sobie i rodzinie.
Speaker: a już nie osobom,
Speaker: jak sąsiedzi, jak obcy, w sensie poza tym kręgiem rodzinnym. Sąsiedzi są tymi pierwszymi obcymi.
Speaker: którymi...
Speaker: którym warto zaufać i z którymi warto się poznać.
Speaker: Po to, żeby rozwiązywać nie tylko te problemy związane z sytuacjami kryzysowymi, ale po prostu móc lepiej porozumiewać się na co dzień, bo wtedy to tworzy tą bazę, że w sytuacji kryzysowej będzie nam łatwiej, bo mamy tą sieć, mamy tą bazę, mamy tych ludzi i mamy też tą inwentaryzację, kto co umie, kto ma co i co kto potrafi, żeby móc zareagować przez te szczególnie pierwsze 72 godziny.
Speaker: zanim przyjadą służby z pomocą, ale żeby to zadziałało i żeby znowu nie było takiej prywatyzacji tej obrony, to naszym postulatem jest to, żeby się zobaczyły jakby jedna i druga strona, bo to jak budowany jest w tej chwili ten system, no to służby, prawda, sprzęty.
Speaker: samorządy jako instytucje.
Speaker: A po drugiej stronie organizacje pozarządowe, które uprzejmie proszą, czy mogłyby być włączone w ten system, czy mogłyby być wzięte pod uwagę, bo one też dysponują umiejętnościami, zasobami i wiedzą.
Speaker: co udowodniły przy pandemii, przy powodziach i innych kryzysach. I tutaj my zwracamy w tym raporcie uwagę na kobiety.
Speaker: jako grupę, największą grupę społeczną, prawda, liczebnie, ale też jako grupę społeczną, która właśnie przez ten system jest niedostrzegana albo pojmowana w taki tradycyjny, przestarzały już sposób. Ale zwróćmy uwagę na to, że jeżeli się, że to nie jest wykluczające spojrzenie, bo jeżeli te wszystkie obszary obronności i odporności państwa, które genderowo są łączone zazwyczaj z kobietami, zostaną docenione,
Speaker: to okaże się, że w tych zawodach jest wielu też ratowników mężczyzn.
Speaker: że jest też bardzo wiele miejsca dla mężczyzn, którzy też chcą w jakiś sposób przyczyniać się do obronności, odporności, ale niekoniecznie każdy z mężczyzn...
Speaker: jest żołnierzem z urodzenia. Co więcej, coraz mniej mężczyzn chciałoby zostać żołnierzami i jest gotowych do pracy na innych polach. A to są kobiety, które chciałyby zostać żołnierkami, ale nie mieszczą się w tym mundurze.
Speaker: kamizelki, które wojsko ma do zaoferowania, więc to nie ma tutaj w tym raporcie nic takiego antagonizującego, tak? Czyli to nie jest albo obrona cywilna, albo wojsko, albo kobiety, albo mężczyźni.
Speaker: Zupełnie tego nie ma. Tutaj widać wyraźnie, że to, co proponujecie, przyniesie wsparcie wszystkim.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: Ale też ostatnią rzecz jeszcze chciałam poruszyć.
Speaker: Jest taka książka Rose Brooks o tym...
Speaker: W tłumaczeniu to jest jak wszystko stało się wojną, a wojsko stało się wszystkim.
Speaker: I ona tam opowiada o tej sytuacji, w której zacierają się we współczesnym świecie granice między pokojem
Speaker: A wojną?
Speaker: że to właśnie przez rodzaj zagrożeń, tak, właśnie przez to, że są zagrożenia kognitywne, że są ataki terrorystyczne, że nagle wszyscy trochę zaczynamy funkcjonować jak na wojnie.
Speaker: A jedyną odpowiedzią, którą znamy na wojnę, no to właśnie nie jest obrona cywilna, nie jest obrona powszechna, tylko więcej wojska. I tutaj tak jak u nas minister Kosiniak -Kamysz proponuje już nie 300 tys. armię, ale 500 tys. armię.
Speaker: Eee...
Speaker: Więc jakby i ta sytuacja powoduje...
Speaker: Bo jeżeli państwo dostrzega potrzeby militarne, ale nie dostrzega potrzeb cywilnych i nie dostrzega potencjału potrzeb cywilnych, no to dofinansowuje...
Speaker: Wojska.
Speaker: Dziękuję.
Speaker: ale jakimś kosztem.
Speaker: Więc mniej jest na usługi publiczne, mniej jest na wsparcie, czyli mniej jest na to...
Speaker: O czym wy mówicie, czyli mniej jest na rezyliencję, mniej jest na te wszystkie usługi, które budują zaufanie do państwa i które sprawiają, że społeczeństwo staje się...
Speaker: prężne, takie zwarte, czujne, gotowe, bierze tę współodpowiedzialność na siebie. I ta nierównowaga, jakby ten zaburzony balans...
Speaker: sprawia, że potem zaczynamy, właściwie rzeczywiście wojsko staje się jedynym antidotum na cokolwiek. A tak jak już mówiłyśmy, nie postawimy wojskowego za każdym człowiekiem używającym smartfona, któremu będzie mówił, nie, wiesz, ta strona, ona nie jest wiarygodna, słuchaj chłopaku albo dziewczyno.
Speaker: Nie, nie szeruj tego dalej lepiej. Nie jesteśmy w stanie tego zrobić. To prawda. Ja myślę, że minister to wie, a przynajmniej jego zaplecze powinno to wiedzieć, że tych 500 tysięcy żołnierzy...
Speaker: chociażby bez wciągnięcia silniejszego kobiet, nie uzyska, bo to demografia pokazuje, że nie ma takiej opcji.
Speaker: To tylko taki z powrotem, wracając do tego tematu, ale zdecydowanie, to jest tak, że my dzisiaj potrzebujemy w tym rozumieniu więcej żołnierzy, więcej wojska, ale z drugiej strony każdy z nas jest żołnierzem.
Speaker: Jeżeli używamy tego...
Speaker: tej postaci, tej figury właśnie z naszym telefonem, prawda?
Speaker: Nasze podanie dalej fejkowych informacji jest tak samo bycie częścią tego frontu dezinformacji, więc my też możemy być żołnierzami w tym negatywnym znaczeniu, w sensie rozpowszechniać na przykład coś, co szkodzi Polsce, szkodzi Polakom, ale też możemy rozumieć siebie jako żołnierzy w tym sensie, że właśnie możemy...
Speaker: Ucząc się...
Speaker: higieny cyfrowej.
Speaker: Ucząc się krytycznego myślenia, ucząc się weryfikowania źródeł informacji, stać się żołnierzem w tym sensie, że będziemy strzegli.
Speaker: tego bezpieczeństwa informacyjnego w Polsce, prawda?
Speaker: Eee...
Speaker: I...
Speaker: Ta figura żołnierza...
Speaker: Są kręgi, na które to działa.
Speaker: ale też wiemy, że są kręgi, na które to nie działa.
Speaker: Dlatego oprócz tego, że tak mocno koncentrujemy się, teraz jest ten pomysł, że Polska będzie tą swoją siłę budowała tylko na tej silnej armii, ma ograniczone...
Speaker: możliwości sukcesu, chociażby właśnie ta demografia, to też są ogromne pieniądze. Wzmacnianie tego sektora cywilnego kosztuje mniej, bo chociażby ten sprzęt na przykład, który kosztuje jakieś tryliardy.
Speaker: złotych czy dolarów, prawda? Tutaj ta inwestycja w sektor cywilny...
Speaker: Ehm...
Speaker: Kosztuje mniej, szybciej się zwraca i ostatecznie...
Speaker: I wzmacnia też tą armię, bo Ukraina, która miała paść po trzech dniach, nie padła po trzech dniach i nie dlatego, że miała silną armię, chociaż ona była od 2014 przećwiczona i tak dalej, Rosjanie się przeliczyli, ale także Rosjanie się przeliczyli co do tego, że ukraińskie społeczeństwo stanęło za tą armią i stanęło za Zeleńskim, który nie uciekł i tak dalej, i tak dalej.
Speaker: I nadal stoi. I nadal stoi. Całe to jakby zaplecze wspiera żołnierzy na froncie. Są organizowane zbiórki we wszystkich krajach, na całym świecie. I ludzie siedzą i motają siatki przeciwdronowe, tak? W wolnym czasie. Wykorzystują puszki po kukurydzy, żeby robić świece, prawda? Znaczy są różne formy właśnie zaangażowania i tego bycia częścią wspólnoty, bycia częścią tej sieci, która się wzajemnie...
Speaker: też ma większą motywację do obrony, jeżeli wie, że stoi za nim wspólnota, że on nie walczy za...
Speaker: abstrakcyjne pojęcie jakiegoś państwa, tylko że zawalczy za swoich ludzi. I tutaj wracamy jakby do tego właśnie, że obronność, obrona, a to już obrona powszechna, jak ją nazywamy, ma kilka filarów, prawda? I stawianie tylko na ten, albo wysyłanie sygnałów ze strony państwa, że ten filar militarny, zbrojny jest najważniejszy i on powinien być doceniony, dofinansowany i tutaj skupia się na nim ta uwaga.
Speaker: Jest tylko po części słuszne, że budując to w tym filarze cywilnym, który uwzględnia zaangażowanie społeczności lokalnych, organizacji pozarządowych, sieci.
Speaker: kobiet.
Speaker: ale też innych grup społecznych, prawda? Włączanie także obcokrajowców, którzy, cudzoziemców, którzy u nas żyją, prawda? Kto z nas będzie się martwił o to, co się stanie? Czy do Ukraińców mieszkających w Polsce dotrą komunikaty?
Speaker: A jest ich kilkaset tysięcy tutaj w Polsce, prawda? Kobiet z małymi dziećmi, osób też seniorów, osób chorych i tak dalej. To też jest ważna grupa, która powinna być włączona i ona może być włączona przez organizacje migranckie, które prężnie działają od wielu lat w Polsce. No tylko ten filar musi być dostrzeżony.
Speaker: wyposażony, bo my też nie zgadzamy się na to, że to jest znowu takie
Speaker: Kobiety zrobią, organizacje zrobią, bo wiadomo, że się zepniemy, zrobimy. Jak nie będziecie mieli wyjścia, to sobie sami poradzicie. Tylko chciałam powiedzieć tutaj, jeszcze na zupełnie koniec, przywołać, bo cały czas jakby...
Speaker: Powstanie Warszawskie skończyło się 2 października, więc trochę jeszcze jesteśmy przed końcem obchodów związanych z Powstaniem Warszawskim.
Speaker: I tak sobie często myślałam, że dla cywilów, dla miasta to była absolutna katastrofa.
Speaker: Czy gdyby?
Speaker: wśród podejmujących decyzje.
Speaker: były osoby związane ze społeczeństwem obywatelskim, z ochroną cywili.
Speaker: to czy...
Speaker: ta decyzja zostałaby podjęta.
Speaker: Tak?
Speaker: Czy rzeczywiście byłaby taka gotowość?
Speaker: w tym obrazie świata, bo to był jakiś obraz świata, w którym jest jakieś miasto, ale najważniejsze są akcje militarne, a cała reszta trochę...
Speaker: umyka z horyzontu.
Speaker: A potem okazuje się, że
Speaker: cenę płaci
Speaker: Eee...
Speaker: Cenę płacą wszyscy.
Speaker: Więc tutaj właśnie jakby...
Speaker: Wydaje mi się, że to jest taka analogia, która naprawdę pokazuje, że ten czynnik cywilny...
Speaker: czynnik tego, że
Speaker: że żołnierze muszą wiedzieć za co walczyć, o co walczą, ale...
Speaker: wiedzieć, że nie przyczynią się do krzywdy swoich własnych ludzi.
Speaker: jest bardzo istotna.
Speaker: Ja podam jak najbardziej. Ja podam a propos podejmowania decyzji...
Speaker: wojskowych, prawda, przez wojskowych.
Speaker: Dzięki za uwagę.
Speaker: w dokumentach strategicznych NATO.
Speaker: Postulat o włączanie kobiet do armii nie jest tylko postulatem...
Speaker: kadrowym, personalnym i z dostrzeżeniem, o okej, połowa społeczeństwa, może też zrobimy im miejsce, tylko jest postulatem strategicznym i operacyjnym.
Speaker: Armie natowskie są zobowiązane...
Speaker: do tego, żeby uwzględniać właśnie perspektywę kobiet
Speaker: w swoich służbach, także na szczeblu decyzyjnym.
Speaker: po to, żeby te decyzje...
Speaker: były widziane z szerszej perspektywy.
Speaker: Tak?
Speaker: z perspektywy, która uwzględnia właśnie
Speaker: Eee...
Speaker: różne doświadczenia.
Speaker: różne potrzeby i różne zasoby.
Speaker: I to nie jest jakaś czyjaś fantazja i to nie są feministki rozpychające się łokciami.
Speaker: Niech się rozpycha jomek dla mnie, bardzo proszę.
Speaker: Natomiast jeżeli do kogoś ten argument nie przemawia,
Speaker: To, ymm...
Speaker: Armie natowskie definiują to według dokumentów strategicznych, że to jest dowodzenie z jednym okiem, kiedy nie mamy w swoich szeregach reprezentacji różnych grup społecznych, w tym największej liczebnej grupy społecznej, jakim są kobiety.
Speaker: W polskim wojsku tych kobiet jest coraz więcej, 15%, ale na szczeblu dowódczym jest ich ciągle bardzo, bardzo mało.
Speaker: Eee...
Speaker: Czyli kończymy z takim przesłaniem.
Speaker: Zgłaszajmy się do lokalnych kół gospodyń wiejskich, do rad kobiet. Rad kobiet przy samorządach. Przy samorządach. Bardzo prężnie działające środowisko. Domagajmy się.
Speaker: funduszy na lokalne szkolenia, na szkolenia dla sąsiadów, na szkolenia w ramach przedszkola albo szkoły, bo przecież opiekunki przedszkolne i nauczycielki będą tymi pierwszymi osobami, które w sytuacji zagrożenia będą odpowiadały za bezpieczeństwo dzieci. PCK robi teraz też szkolenia właśnie cywilne. Już nie wojsko, tylko na zlecenie państwa, to PCK robi fantastyczne też... PCK jest wiele kobiet i one mają tą perspektywę bardziej cywilną i w której rozumieją...
Speaker: że czasem jest tak, że masz pod opieką wiele dzieci.
Speaker: I...
Speaker: Niekoniecznie wtedy rzucisz się z karabinem, ale to, że zapewnisz tym dzieciom przetrwanie jest nie mniej ważne.
Speaker: Dokładnie tak.
Speaker: Więc nie musimy się bać bardzo, nie musimy panikować. Możemy już teraz, właściwie teraz najwyższy czas, żeby stworzyć...
Speaker: pięciuset tysięczną armię.
Speaker: M -m...
Speaker: cywilną, która odpowie za zachowanie społeczeństwa, zachowanie demokracji również.
Speaker: A jak nie wiemy od czego zacząć, to ja bym jednak namawiała na ten poradnik bezpieczeństwa, żeby się odważyć, otworzyć tą kopertę, usiąść i przeczytać go rodzinnie.
Speaker: Mhm.
Speaker: żeby zacząć od tej właśnie najbliższej sobie komórki i chociażby zrobić taką podstawową listę właśnie, co byśmy zabrali, gdzie te rzeczy są. A co powinniśmy mieć na te 72 godziny? Dokładnie, jakie zrobić zapasy w domu i ustalić sobie jeden punkt zbiorczy, prawda?
Speaker: gdyby wybuchły tu jakieś teraz syreny, niekoniecznie związane z wojną, tylko z jakimś innym kryzysem. Dzieci w szkole, rodzice w miejscach pracy, też w różnych dzielnicach Warszawy.
Speaker: Kto jedzie do kogo?
Speaker: Zacznijmy od takich prostych rzeczy. Zacznijmy od zwiedzania swojej okolicy.
Speaker: właśnie z tą lupą taką.
Speaker: gdzie są te miejsca, w których możemy się schronić. Warszawa jest uprzywilejowana, ma metro. Nawet dwie linie. No tylko, że to metro często ma bardzo... Ale zawsze.
Speaker: wąski ten sufit, za mało ziemi nad tym metrem. No tak, ale zawsze to jest lepiej niż w Poznaniu, Krakowie i Wrocławiu, gdzie tego metra nie ma w ogóle, prawda? Więc możemy sobie zrobić taki spacer po dzielnicy i zobaczyć, gdzie są te miejsca, w których byśmy się ewentualnie mogli schronić. Też możemy się domagać trochę, żeby tego nie robić zupełnie za darmo, tak? Żeby to było, żeby jednostki...
Speaker: Odwoływały się do samorządu. Oczywiście, rady osiedla, rady dzielnicy, nasi samorządowcy, samorząd dostaje dotacje dokładnie na obronę cywilną i ochronę ludności w ramach...
Speaker: tych kwot, może oprócz budowania schronów i wyposażenia w ważne, potrzebne sprzęty, może także prowadzić szkolenia, także w takiej mikroskali, tak jak ty powiedziałaś o swoim osiedlu, prawda? Wy możecie się sami zorganizować, ale możecie też poprosić, żeby lokalna straż miejska, straż pożarna, prawda? Czy te inne jednostki oddelegowane właśnie do kontaktu ze społecznością lokalną z wami usiadły i was powiedziały,
Speaker: czego potrzebujecie, o czym musicie pomyśleć. Naprawdę nie musimy za każdym razem wymyślać wszystkiego sami od nowa, ale warto, żebyśmy usiedli wspólnie z rodziną, z sąsiadami i o tym sobie na spokojnie porozmawiali i obyśmy nigdy nie musieli tych sytuacji doświadczać, ale żebyśmy wszyscy mieli to poczucie, że te pierwsze pięć czynności to wiem, co mam robić.
Speaker: Ogromnie dziękuję.
Speaker: Dziękuję Państwu, zapraszam do komentowania, subskrybowania oraz dzielenia się, bo to wszystko jest...
Speaker: O nas i dla nas.
Speaker: Bardzo dziękuję.
Speaker: Dzięki za uwagę!
Speaker: Deepfake 'owe zdjęcia, to były także deepfake 'owe wideo, czyli filmy.
Speaker: Kto?
