Wie ist Wissen möglich? Eine verständliche Einführung in Immanuel Kants „Kritik der reinen Vernunft“ – und in die Bedingungen unserer Erkenntnis.

👉🎧 Höre jetzt hinein!

📅Kapitel

00:00 Intro

02:49 Vorkritisches Studium & Kritische Aufklärung

08:18 Analytische & Synthetische Urteile

13:57 Apriori- & Aposteriori-Wissen

19:42 Kants Kern: Synthetische Urteile apriori

29:15 Transzendentale Dialektik

32:29 Antworten & Kritik

38:06 Vermächtnis & Überdauern

🧾Inhalt

In dieser Episode tauchen wir ein in das Herz von Kants „Kritik der reinen Vernunft“ und folgen seiner radikalen Frage: Wie ist Erkenntnis überhaupt möglich? Erfahrung allein genügt nicht – das wusste schon Hume. Doch reiner Verstand ohne Weltkontakt bleibt leer. Kant verbindet beides – und entdeckt etwas Revolutionäres: synthetische Urteile a priori. Wissen, das neu ist, allgemeingültig – und dennoch nicht aus Erfahrung stammt.

Raum, Zeit, Kausalität – sind sie Eigenschaften der Welt oder Strukturen unseres Denkens? Sehen wir die Dinge, wie sie sind – oder nur, wie wir sie sehen können? Und was bleibt von Kant, nachdem Einstein den Raum gekrümmt hat und Quine die Grenze zwischen analytisch und synthetisch verwischt? Ist Kant der Retter der Wissenschaft – oder der Vater des Relativismus? Eine verständliche Einführung in ein Werk, das die Philosophie bis heute prägt.

♥️ Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

🔗 YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus_podcast

🔗 Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

🔗 Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

🎙️ Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/us/podcast/cogitamus/id1560167073?uo=4

🎙️ Spotify: https://open.spotify.com/show/2AvYna7PH9Qvp4A9rAV7rb

🎙️ fyyd: https://fyyd.de/podcast/cogitamus/0

💸 Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus oder cogitamus@posteo.de.

📜 Tags / Keywords

Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, Erkenntnistheorie, synthetische Urteile a priori, analytisch vs synthetisch, a priori, a posteriori, Raum und Zeit, Ding an sich, Kausalität, Empirismus, Rationalismus, Hume, Descartes, Einstein, Philosophie einfach erklärt, Aufklärung, Metaphysik, Wissenschaftstheorie, Wiener Kreis

📖 Literatur/Links/Quellen

Bildnachweise: (https://www.nzz.ch/feuilleton/achtung-kant-ist-gefaehrlich-vor-allem-fuer-kinder-ld.1483250?reduced=true, Bild: AGK)

David Edmonds - Die Ermordung des Professor Schlick

Alois Hader – Philosophielexikon

Immanuel Kant -  Kritik der reinen Vernunft (1781)

Immanuel Kant - Von dem ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Raume (1768)

Immanuel Kant - De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et pr

#117 – Immanuel Kant und die Bedingungen der Erkenntnis | Kritik der reinen Vernunft zur Einführung

Wenn das Leben bedroht ist: Wann wird das Recht zu verteidigen zur Pflicht — und wann bleibt es ein falscher Trost?

♥️ Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

🔗 YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus_podcast

🔗 Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

🔗 Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

💸 Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus [https://www.paypal.com/paypalme/cogitamus] oder cogitamus@posteo.de.

In dieser Folge loten wir das scharfe Meer zwischen Wehrhaftigkeit und Pazifismus aus. Wir fragen: Gibt es Umstände, in denen Krieg moralisch geboten ist — aus Pflicht, aus Solidarität, zum Schutz von Freiheit und Menschenwürde — oder zerreißt Gewalt die Grundlagen, die sie zu verteidigen vorgibt? Ich nehme euch mit auf eine Reise durch klassische und moderne Argumente: Von der moralischen Pflicht, Leid zu lindern (wie sie Peter Singer formuliert), über Kants Appell an die Abschaffung stehender Heere bis hin zum berühmten Austausch zwischen Einstein und Freud über die Wurzeln von Gewalt.

Wir behandeln zentrale Fragen:

• Macht Aufrüstung freie Gesellschaften wirklich sicher — oder nährt sie nur neue Gefahren?
• Wann ist Helfen mehr als moralische Symbolik, wann aber eine Überforderung politischer Verantwortung?
• Welche Rolle spielen Nationalismus, Kapitalinteressen und generationelle Politik bei der Entscheidung für Krieg?
• Ist die persönliche Pflicht, Familie und Mitmenschen zu schützen, ein legitimer Grund zur Waffe — und wie passt das zur universellen Menschenwürde?

📅Kapitel

00:00    Intro

04:14    Für Militär und Krieg

13:43    Gegen Militär und Krieg

29:33    Fazit

📜 Tags / Keywords

Krieg, Pazifismus, Wehrhaftigkeit, Kriegsethik, politische Philosophie, Aufrüstung, Selbstverteidigung, Freiheitlich-demokratische Grundordnung, Moralische Pflicht, Solidarität, Nationalismus, Friedensethik, Peter Singer, Immanuel Kant, Einstein Freud, Böckenförde-Paradox, Gemeinwohl, Demokratie und Krieg, Klimakosten des Krieges, Philosophie Podcast, Ole Nymoen

📖 Literatur/Links/Quellen

Bilder: Pixabay.com

Ole Nymoen: Warum ich niemals für mein Land kämpfen würde

Sachbuch Politische Philosophie

Publikation Jenseits des Krieges (https://www.rosalux.de/publikation/id/51788/jenseits-des-krieges)

Einstein/Freud: Warum Krieg?

Kant: Zum ewigen Frieden

#116 – Für und gegen Krieg: Die wichtigsten Argumente aus Philosophie und Politik

Kinojahr 2025 — Horrorboom, Körperkino & die Kreativitätskrise: Rückblick, Empfehlungen & Ausblick 2026

♥️ Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

🔗 YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus_podcast

🔗 Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

🔗 Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

💸 Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus [https://www.paypal.com/paypalme/cogitamus] oder cogitamus@posteo.de.

2025 war kein Jahr der Meisterwerke — und gerade deshalb ein hochspannendes Kinojahr. In diesem cineastischen Jahresrückblick verweigern wir uns den generischen Bestenlisten, folgen stattdessen den verborgenen Storylines: einer leicht abgenommenen Kreativitätskrise im Blockbusterkino, dem explosionsartigen Horrorboom, der Rückkehr des Superheldenfilms und einer neuen Körperlichkeit auf der Leinwand.

Wir sprechen über Filme, die viel gekostet und wenig gewagt haben, über Requels, Nostalgieschleifen und Franchise-Müdigkeit — aber auch über jene Werke, in denen Kino wieder zur Kunst wurde: politisch, sinnlich, unbequem. Von Sinners über Superman, von Avatar: Fire and Ash bis zur stillen Perle To Close Your Eyes and See Fire.

Der Blick führt weiter zur Viennale, zu Weltkino, starken Frauenfiguren, Mutterschaft, Erotik und Körperkino als philosophischem Gegengewicht zur technisierten Gegenwart. Wir erinnern an jene Filmschaffenden, die uns 2025 verlassen haben, und wagen einen Ausblick auf 2026: KI im Kino, Nolan, Villeneuve, Spielberg — und ein Jahr, das das Zeug hat, filmhistorisch zu werden.

Ein Rückblick ohne Nostalgie-Zuckerguss, ohne Rankings — aber mit klaren Empfehlungen, scharfer Kritik und der Überzeugung: Kino ist mehr als Content. Es ist ein kultureller Seismograf.

📅Kapitel

00:00    Intro

03:52    Teures Mittelmaß

21:53    Schlechtes & Erfolgreiches & Österreichisches

28:57    Genretrends

38:01    Viennale & Narrative & Bestes Kino

50:42    Anmerkungen zu 2025

52:26    In Memoriam

54:39    Ausblick 2026

1:08:04  Fazit

📜 Tags / Keywords

Kino 2025, Jahresrückblick, Filmkritik, Viennale, Horror, Superhelden, Körperkino, Politisches Kino, Kreativitätskrise, Blockbuster, Arthouse, Empfehlungen, Dune, Avatar, Superman, Sinners, Weapons, To Close Your Eyes and See Fire, Filmfestival, Award-Season, Jahresvorschau 2026, Podcast, Filmphilosophie

📖 Literatur/Links/Quellen

Uncut-Filmkritiken: https://www.uncut.at/community/user_liste.php?user_id=10141&sort=1&asc=0

#115 – Cineastischer Jahreswechsel: Kinomomente 2025 & Vorschau 2026

“Avatar: Fire and Ash” — Eine Analyse von Militarismus, Diplomatie und Bündnissen auf Pandora. Wir besprechen die neuen Völker, Quaritchs Wandel, Jakes Familie und wie James Cameron Krieg und Verhandlung inszeniert.

♥️ Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

🔗 YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus

🔗 Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

🔗 Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

💸 Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus [https://www.paypal.com/paypalme/cogitamus] oder cogitamus@posteo.de.

In dieser Folge vom cogitamus podcast dreht sich alles um Avatar: Fire and Ash (James Cameron). Wir analysieren die Bildgewalt Pandoras, die verfeinerten Allianzen, Spider als Integrationsfigur und die ambivalente Figur des Quaritch. Außerdem betrachten wir:

 * Das Ash-Volk und seine religiösen Konflikte; die neuen Völker, ihre Handels- und Kriegssysteme

 * Diplomatie versus Aufrüstung

 * Die Verschiebung des Konflikts von einem Rohstoffkrieg zu einem Machtspiel

 * Warum Pandora und Erde nicht gleichgesetzt werden dürfen: Auf Pandora heißt Kapitulation oft Auslöschung; auf der Erde ist Krieg eine politische Entscheidung — mit Alternativen.

 * Welche Rolle Aufrüstung, Militärästhetik und Diplomatie im Film spielen — und wie Zuschauer diese Bilder falsch verstehen könnten.

Ob du den Film gesehen hast oder nicht, diese Folge gibt tiefe Einblicke in die Handlung, Figuren und politischen Parallelen von Pandora.

📜 Tags / Keywords

Avatar, Avatar Fire and Ash, Avatar 3, James Cameron, Filmkritik, Filmphilosophie, Krieg im Film, Aufrüstung, Diplomatie, Pandora, Film-Analyse, Podcast, Uncut Kritik, Quaritch, Cinema Analysis, Kriegsethik

📅Kapitel

00:00    Intro

01:21    Einordnung & Handlung

05:31    Positives: Feuer & Allianzen

09:55    Schwächen & Ästhetisierung des Militärischen

15:08    Analysen zum Krieg

20:55    Gute Ideen & schmerzende Augen

22:51    Fazit

📖 Literatur/Links/Quellen

https://images.hdqwalls.com/download/avatar-fire-and-ash-4k-poster-a4-1920x1080.jpg

#114 – AVATAR: FIRE AND ASH: Diplomatie & Aufrüstung auf Pandora | Philosophische Kritik

♥️ Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

🔗 YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus

🔗 Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

🔗 Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

💸 Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus oder cogitamus@posteo.de.

Paul Thomas Andersons „One Battle After Another“ ist ein Schlag ins Jetzt: ein wütendes, bildgewaltiges Porträt von Widerstand, Familie und politischer Verrohung. In dieser Folge zerlegen wir das Mammutwerk — von Leonardo DiCaprios alterndem Revoluzzer bis zu Sean Penns autoritärem Colonel Lockjaw — und fragen: Ist das die Anti-Utopie unseres Jahres?

Wir sprechen über die Inszenierung (lange Plansequenzen, atonale Musik), ikonische Bilder (ein Maschinengewehr vor dem Babybauch, der motorisierte Mexican Standoff) und die brillanten Frauenfiguren, die dem Film sein Herz geben. Außerdem: Wie politisch ist dieses Werk wirklich? Welche Strukturkategorien — Rassismus, Extremismus, familiäre Bindungen — verdichtet Anderson hier? Und ja: wir diskutieren auch die Oscar-Chancen.

Für mich war der Film eine fast körperliche Erfahrung — Hektik, Nähe und Symbiose drücken sich in den Brustkorb. Wenn du Filmkunst liebst, politisches Kino suchst oder einfach wissen willst, warum dieses Werk so polarisiert: diese Folge ist für dich.

📅Kapitel

00:00    Intro

01:38    Filmbesprechung

14:15    Politisch philosophische Analyse

23:57    Fazit

📖 Literatur/Links/Quellen

Agamben, Giorgio: Ausnahmezustand

#113 – ONE BATTLE AFTER ANOTHER: Widerstand, Familie und das Kino des Jetzt | Philosophische Filmanalyse

♥️ Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

🔗 YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus

🔗 Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

🔗 Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

💸 Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus oder cogitamus@posteo.de.

Zurück in die Zukunft wird 40 – Zeitreisen, Fluxkompensator und philosophische Fragen inklusive! In dieser Folge tauchen wir ein in die Philosophie der Zeit, diskutieren Zeitreisen in Film und Realität und beleuchten, warum der 80er-Kultfilm bis heute fasziniert.

Wir fragen: Was ist Zeit? Eine lineare Abfolge von Ereignissen, eine Illusion oder ein Blockuniversum? Können wir die Vergangenheit wirklich ändern? Und welche philosophischen Paradoxien entstehen beim Reisen durch die Zeit? Zwischen Marty McFly, Doc Brown und Zeitreise-Theorien verbinden wir Popkultur mit Philosophie und zeigen, wie Zurück in die Zukunft mehr ist als ein Kultfilm – ein spannendes Gedankenexperiment, das bis heute zum Nachdenken anregt. In dieser Folge besprechen wir die großen Fragen der Zeitreise, die Philosophie dahinter und die unvergesslichen Momente eines Films, der Generationen geprägt hat.

📅Kapitel

00:00    Intro, Inhalte & Hinweise

03:34    Inhalt & Kurzkritik zum Film

07:25    Zeit in der Physik

15:08    Zeit in antiker Philosophie

21:50    Philosophische Relativität

29:30    Ontologie der Zeit & Großvater-Paradox

42:54    Moralische Verantwortung

49:09    Fazit & Schluss

📖 Literatur/Links/Quellen

Bildnachweise: pixabay.com

Jean-Paul Sartre: Das Sein und das Nichts, Hamburg: Rowohlt, 1991

Zeitschrift Hohe Luft

David Lewis: „The Paradoxes of Time Travel“ (1976)

Igor Novikov, „Principle of Self-Consistency“

Stanford Encyclopedia of Philosophy (Artikel „Time“ und „Time Travel“)

Der Standard: Lösung für Großvater-Paradoxon bei Zeitreisen gefunden

Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus, Zitat in: 6.4311.

Augustinus: Confessiones

#112 – Zurück in die Zukunft & Zeit-Philosophie: Von der Antike zum modernen Paradox

Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus

Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus oder cogitamus@posteo.de.

Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

Jean-Paul Sartre (1905–1980): Theater, Lebensgefühl und der Blick der Anderen - Was bleibt von einem Philosophen, wenn die komplizierten Begriffe verblassen? Was bleibt von Sartre – dem politischen Denker, dem Schriftsteller, dem Theaterautor?

In dieser dritten und letzten Folge unserer Kurzreihe zu Jean-Paul Sartre schauen wir auf seine Theaterstücke, vor allem auf das berühmte Drama „Geschlossene Gesellschaft“. Was sagt uns der Satz „Die Hölle, das sind die anderen“ wirklich? Und was hat es mit Sartres Theorie des Blicks auf sich? Wie lassen sich Verknüpfungen zur Filmtheorie und seiner Theorie der Liebe finden?

Wir sprechen außerdem über Sartres Lebensstil, seinen Einfluss auf die Nachkriegsgeneration, auf Kunst, Kino und Popkultur – und über das intellektuelle Paris, das er zusammen mit Simone de Beauvoir prägte.

📌 Themen dieser Folge:

· Sartres Theater als Philosophie auf der Bühne

· „Geschlossene Gesellschaft“ und das Drama der Selbstverleugnung

· Der Blick des Anderen: Subjekt, Objekt, Konflikt

· Sartres Wirkung in Kultur und Politik

· Existenzialismus als Lebenshaltung

Kapitel

00:00    Intro, Einführung & Rückblick

04:49    Sartre und das Kino

09:12    Theorie des Blicks

20:51    Theorie der Liebe

24:56    Sartres Theaterbühne

31:17    Wirkung, Filme & Popularität

38:28    Schluss

Literatur/Links/Quellen

Bildnachweise: https://pondus-hpg.s3.eu-central-1.amazonaws.com/rowohlt/public/9783644018822.jpg; https://akm-img-a-in.tosshub.com/sites/dailyo/fb_feed_images/story_image/201806/satre-fb_062118052116.jpg; https://cdn.unitycms.io/images/2MO0HTkO4O09EXBCB2l4pQ.jpg?op=ocroped&val=2001,2000,1000,1000,0,0&sum=bYphbM3sy1c

Jean-Paul Sartre: Das Sein und das Nichts, Hamburg: Rowohlt, 1991

Susanne Möbuß - Sartre

Vincent von Wroblewsky (Hrsg.): Sartre-Handbuch, Stuttgart: Metzler, 2005

Thomas R. Flynn: Sartre. Ein philosophisches Porträt, München: C.H. Beck, 2008

#111 – Jean-Paul Sartre: Leinwand der Existenz und der Blick des Anderen

Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus

Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus oder cogitamus@posteo.de.

Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

In dieser Folge tauchen wir tief ein in die Philosophie von Jean-Paul Sartre (1905-1980), diesem bedeutenden Vertreter des Existentialismus, und stellen uns existenzielle Fragen, die auch heute noch von enormer Relevanz sind:

· Wer bin ich? Bin ich das, was ich selbst aus mir mache, oder das, was andere und die Umstände aus mir machen?

· Wie definiert Sartre seine wichtigsten Begriffe: Negierung, Entwurf, Freiheit, Nicht-Sein, Angst, Tod?

· Wie können wir aus der Sinnkrise und dem Nihilismus entkommen?

· Und vor allem: Wie finden wir Freiheit in einer Welt, die uns mit Verantwortung konfrontiert?

Sartre liefert uns nicht nur eine philosophische Analyse, sondern auch eine Antwort: Freiheit – sie ist sowohl beängstigend als auch befreiend. Wir sind „zur Freiheit verdammt“ und müssen lernen, diese Verantwortung zu übernehmen.

Kapitel

00:00    Intro, Inhalte & Hinweise

02:31    Rückblick

05:31    Philosophie der Freiheit

18:51    Philosophie der Angst & Sartre-Kritik

28:02    Der Sinn des Lebens

32:36    Fazit

Literatur/Links/Quellen

Bildnachweise: https://pondus-hpg.s3.eu-central-1.amazonaws.com/rowohlt/public/9783644018822.jpg; https://akm-img-a-in.tosshub.com/sites/dailyo/fb_feed_images/story_image/201806/satre-fb_062118052116.jpg; https://cdn.unitycms.io/images/2MO0HTkO4O09EXBCB2l4pQ.jpg?op=ocroped&val=2001,2000,1000,1000,0,0&sum=bYphbM3sy1c

Jean-Paul Sartre: Der Existentialismus ist ein Humanismus, Hamburg: Rowohlt, 1990

Jean-Paul Sartre: Das Sein und das Nichts, Hamburg: Rowohlt, 1991

Vincent von Wroblewsky (Hrsg.): Sartre-Handbuch, Stuttgart: Metzler, 2005

Thomas R. Flynn: Sartre. Ein philosophisches Porträt, München: C.H. Beck, 2008

Susanne Möbuß - Sartre

#110 – Jean-Paul Sartre: Sinn des Daseins und Last der radikalen Freiheit

Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus

Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus oder cogitamus@posteo.de.

Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

In diesem Auftakt unserer dreiteiligen Kurzreihe zu Sartre widmen wir uns dem Leben und Denken von Jean-Paul Sartre (1905-1980) – dem bedeutendsten Vertreter des Existenzialismus. Wir blicken auf seine Biografie, seine Beziehung zu Simone de Beauvoir, seine zentralen Werke wie Das Sein und das Nichts oder Der Ekel und vor allem auf den Ausgangspunkt seiner Philosophie:

Wieso ist alles grundlos?

Was ist das „An-sich“? Was ist das „Für-sich“?

Wie Sartre die Vorstellung eines festen „Wesens“ des Menschen ablehnt

Kapitel

00:00    Intro & Aufbau

03:25    Biographie & Politik

20:56    Grundlosigkeit des Daseins

28:50    Fazit

Literatur/Links/Quellen

Bildnachweise: https://pondus-hpg.s3.eu-central-1.amazonaws.com/rowohlt/public/9783644018822.jpg; https://akm-img-a-in.tosshub.com/sites/dailyo/fb_feed_images/story_image/201806/satre-fb_062118052116.jpg; https://cdn.unitycms.io/images/2MO0HTkO4O09EXBCB2l4pQ.jpg?op=ocroped&val=2001,2000,1000,1000,0,0&sum=bYphbM3sy1c

Jean-Paul Sartre: Das Sein und das Nichts, Hamburg: Rowohlt, 1991

Jean-Paul Sartre: Der Ekel

Vincent von Wroblewsky (Hrsg.): Sartre-Handbuch, Stuttgart: Metzler, 2005

Thomas R. Flynn: Sartre. Ein philosophisches Porträt, München: C.H. Beck, 2008

#109 – Jean-Paul Sartre: Politische Ambivalenz und existentielle Sinnfrage

Falls euch cogitamus gefällt, lasst bitte ein Abo da und/oder empfehlt uns weiter.

YouTube: https://www.youtube.com/@cogitamus

Instagram: https://www.instagram.com/cogitamus.podcast/

Finanziell unterstützen könnt ihr uns ebenfalls: paypal.me/cogitamus oder cogitamus@posteo.de.

Schaut auch mal auf UNCUT vorbei: https://www.uncut.at/.

„Menschenrechte“ – ein Begriff, der für viele ein Symbol der universellen Gerechtigkeit ist, aber auch heuchlerisch wirken kann. Was passiert, wenn dieses Versprechen nicht eingelöst wird? Was, wenn du deine Rechte verlierst, nicht weil du sie verwirkt hast, sondern weil du plötzlich kein Teil einer politischen Gemeinschaft mehr bist? In dieser Folge sprechen wir über Hannah Arendt, eine der klügsten und unbequemsten Denkerinnen des 20. Jahrhunderts. Warum sah sie die Menschenrechte als leer und irreführend an? Wie erlebte Arendt selbst den Verlust der Menschenrechte, als sie vor dem NS-Regime fliehen musste? Und was bedeutet der Verlust des „Standorts“ für Geflüchtete in Bezug auf ihre Menschlichkeit? Wir tauchen tief in Arendts Philosophie ein und fragen: Gibt es überhaupt eine „einzige“ Menschheit? Und was ist das „einzige Menschenrecht“ laut Arendt?

Kapitel

00:00    Intro, Amnesty Bericht & Einführung

07:01    Rückblick, Ausgangspunkt & Historie

16:12    Das einzige Menschenrecht

20:18    Verlust des Menschseins

25:04    Die Natur als Problem

37:20    Politische Aporien und Lösungen

42:58    Zusammenfassung & Schluss

Literatur/Links/Quellen

Bildnachweise: https://www.flickr.com/photos/levanrami/50531944298/; https://pixabay.com/illustrations/law-human-right-human-hands-wrap-597133/

Arendt, Hannah: Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft

Arendt, Hannah: Vita activa oder Vom tätigen Leben

Arendt, Hannah: Es gibt nur ein einziges Menschenrecht

Arendt, Hannah: Wir Flüchtlinge/We refugees, https://www.documenta14.de/de/south/35_we_refugees

Alois Hader – Philosophisches Wörterbuch

Amnesty-Bericht: https://www.amnesty.de/amnesty-report/amnesty-report-2024-jahresbericht-menschenrechte-weltweit

#108 – Hannah Arendt: Grenzen der Menschenrechte und ihre philosophische Kritik

Wir hinterfragen politische oder soziologische Themen in philosophischer und ökonomischer Hinsicht. Neben wirtschaftlichen Fakten werden Theorien bekannter Philosoph:innen aus deren Büchern und Hauptwerken erörtert. Ob Sozialpolitik, Neoliberalismus, Kapitalismus, Gender, Rassismus, Thermodynamik, Ethik, Klimagerechtigkeit, Existenz- und Sprachphilosophie oder Erkenntnistheorie - kein Bereich wird ausgespart. Um das Knäuel der komplexen modernen Welt zu entwirren, wollen wir im Regelfall alle 2-3 Wochen mit einer Doppel- oder Dreierfolge intuitiv pragmatisch, logisch, analytisch und humorvoll Argumente offenlegen und diskutieren. Bei inhaltlichem oder formellem Feedback, für Themenvorschläge oder - auch explizit von uns gewünscht - um mit uns argumentativ in Kontakt zu treten, könnt ihr uns über cogitamus@posteo.de schreiben.  (Logo: https://pixabay.com) Wir sind auch bei YouTube zu finden: https://www.youtube.com/channel/UC2YdZ5ryFQ32Zd75m2AW5cw. Bitte hinterlasst ein Abo. Unterstützen könnt ihr uns über PayPal: https://www.paypal.com/paypalme/cogitamus. Schaut auch mal bei UNCUT vorbei. Auf uncut.at bin ich als Filmkritiker tätig.

cogitamus

Shows