Wir sprechen mit Jonas Ulrich [https://www.linkedin.com/in/jonas-ulrich-ksds/] von der Ruhmesmeile [https://www.ruhmesmeile.com/] in Bonn über Designsysteme, Headless-CMS-Workflows und darüber, warum kickstartDS [https://www.kickstartds.com/de/] nicht nur als Komponentenfundament, sondern auch als strukturierte Wissensbasis für KI-gestützte Redaktionsarbeit interessant ist.

Nachdem Jonas bereits in Revision 538 [https://workingdraft.de/538/] und Revision 607 [https://workingdraft.de/607/] bei uns zu Gast war, schauen wir diesmal darauf, wie sich Designsysteme, JSON Schema [https://json-schema.org/], Model Context Protocol [https://modelcontextprotocol.io/] und Headless-Systeme wie Storyblok zu einem Workflow verbinden lassen, der Frontend, CMS und Redaktion enger zusammenbringt.

Unser Sponsor



Im Webcafé, dem Podcast zu Webentwicklung, Webdesign und Unternehmenskultur, nehmen euch Felix und Kay mit auf eine spannende Reise durch die Welt moderner Softwareentwicklung. Gerade ihre unterschiedliche Perspektive macht dabei den Reiz aus: Felix schaut als Geschäftsführer der Geenen IT-Systeme GmbH auf Strategie, Führung und Unternehmensentwicklung, Kay bringt als Technical Lead den Blick auf Technik, Tools und Architektur ein. Genau daraus entstehen ehrliche, fundierte und persönliche Gespräche über Webtechnologien, Zusammenarbeit und die Herausforderungen digitaler Arbeit.

Jetzt reinhören: geenen-it-systeme.de [https://geenen-it-systeme.de/?src=workingdraft#podcast]

Shownotes

[00:00:00] Designsysteme, Headless CMS und KI-gestützte Content Operations Jonas stellt zunächst Ruhmesmeile und den Weg von der klassischen Webagentur hin zu einer Boutique-Entwicklungsagentur vor, die sich auf nachhaltige Frontend-Architekturen und Designsysteme konzentriert. Ein zentrales Thema ist, dass nicht jedes Projekt ein eigenes Designsystem braucht. Dort, wo Projekte groß genug sind oder über längere Zeit konsistent wachsen sollen, kann ein Designsystem aber helfen, Qualität, Barrierefreiheit, Performance und Wiederverwendbarkeit skalierbar zu machen.

Wir sprechen darüber, wie kickstartDS [https://www.kickstartds.com/de/] aus der eigenen Agenturpraxis heraus entstanden ist: als wiederverwendbares Fundament für Marketing-Websites, Landingpages und ähnliche Oberflächen, bei denen sich Informationsarchitektur und Komponentenbedarf oft stärker ähneln, als man zunächst denkt. Wichtig ist Jonas dabei, dass kickstartDS nicht das nächste Bootstrap sein will, sondern eine systematische Anschubhilfe, auf deren Basis Teams weiterhin eigene Komponenten und spezifische Lösungen bauen können.

Ein großer Teil des Gesprächs dreht sich um die Verbindung von Designsystemen mit Headless-CMS-Systemen. Jonas erklärt, wie Ruhmesmeile Komponenten, Templates und Seitenstrukturen über JSON Schema [https://json-schema.org/] beschreibt und daraus CMS-Konfigurationen ableitet. Die Schema-Beschreibungen dienen dabei als Contract zwischen Frontend, Redaktion und Backend. So kann ein Converter Strukturen wie Page-Templates, Blog-Templates, Sections und Komponenten ins CMS übertragen und später auch Änderungen kontrolliert nachziehen. Dadurch wird Drift zwischen Frontend-Code und CMS-Modell reduziert.

Daraus ergibt sich auch der KI-Teil des Gesprächs: Weil die Frontend-Struktur bereits maschinenlesbar beschrieben ist, lässt

Revision 721: Designsysteme, Headless CMS und KI-gestützte Content Operations.
Mit Jonas Ulrich

We caught up with Chris Adams (LinkedIn [https://www.linkedin.com/in/mrchrisadams/] / Bluesky [https://bsky.app/profile/mrchrisadams.net] / Mastodon [https://mastodon.social/@mrchrisadams]) at mittwald’s [https://www.mittwald.de/] Head in the Cloud [https://www.mittwald.de/lp/head-in-the-cloud] festival to talk about one of the less visible aspects of our industry: the energy that powers the internet. Chris is Director of Tech and Policy at the Green Web Foundation [https://www.thegreenwebfoundation.org/], where he works on making the web less dependent on fossil fuels and helping the industry understand the environmental impact of our digital infrastructure.

Shownotes

[00:00:27] What does a Fossil-Free Internet look like in Germany? Chris starts by explaining why Germany is such an interesting place to discuss a fossil-free internet. As Europe’s largest economy and one of its most important data centre markets, Germany has a lot of leverage when it comes to making digital infrastructure more sustainable. At the same time, the German electricity mix can vary significantly depending on how much wind and solar power is available at any given moment.

The conversation is not only about building more renewable energy. Chris also highlights the importance of battery storage and making smarter use of the energy that is already available. The goal is to take advantage of periods with abundant renewable power and reduce the need to rely on fossil fuel generation.

A central theme is the growing demand for compute, particularly because of the current boom in generative AI. While large parts of the tech industry had been moving towards decarbonisation, the Green Web Foundation [https://www.thegreenwebfoundation.org/] now sees signs of a reversal, with new data centres being built that increase dependence on fossil fuels instead of reducing it.

From the State of the Fossil-Free Internet 2026 [https://www.thegreenwebfoundation.org/publications/state-of-the-fossil-free-internet-2026/] report, Chris derives three main areas of action. First, we need to manage demand for compute more consciously. Efficient software, thoughtful architecture and a more deliberate use of resources matter more than ever.

Second, we need to actually green the energy supply. Instead of relying only on certificates or offsetting emissions on paper, companies should choose providers that organise their power supply through a meaningful mix of renewable energy sources and storage.

The third point concerns the structure of the market itself. Chris argues for a more diverse ecosystem of hosting and cloud providers and warns against increasing concentration among a small number of hyperscalers. Their priorities do not always align with wider societal or climate goals, while a more diverse provider landscape can create more accountability and better sustainability outcomes.

In the end, the takeaway is that the energy powering digital services is not an abstract background detail. As developers and operators of digital products, we should understand where that energy comes from and which choices we can make to help build a more fossil-free internet.

Links

The Green Web Foundation [https://www.thegreenwebfoundation.org/] The organisation working towards a fossil-free internet and publishing research and tools around sustainable web development. State of the Fossil-Free Internet 2025 [https://www.thegreenwebfoundation.org/news/state-of-the-fossil-free-internet-2025/] The latest report on the internet’s dependence on fossil fuels and the actions needed to decarbonise digital infrastructure. Electricity Maps [https://app.electricitymaps.com/] A service for exploring the c

On Tour @ #headinthecloud – What does a Fossil-Free Internet look like? With
Chris Adams

Wir spielen wieder ARIA-Glücksrad und sprechen mit Paweł Masarczyk [https://www.linkedin.com/in/pawe%C5%82-masarczyk-3a68b2117/] (Mastodon [https://dragonscave.space/@Piciok]), Peter Krautzberger [https://www.peterkrautzberger.org/] (LinkedIn [https://www.linkedin.com/in/peter-krautzberger/] / Mastodon [https://bonn.social/@pkra]) und Marco Bretschneider [https://www.linkedin.com/in/marco-bretschneider-norderstedt/] (Mastodon [https://norden.social/@meise2000]) über ARIA-Rollen und -Attribute, die uns unser Glücksrad [https://workingdraft.de/gluecksrad/] ausspuckt. Daniela Kubesch [https://dnikub.dev/] (LinkedIn [https://www.linkedin.com/in/danikubesch/] / Bluesky [https://bsky.app/profile/dnikub.dev] / Mastodon [https://front-end.social/@dnikub]) musste leider erneut aussetzen, und Paweł wurde später von seiner Internetverbindung aus der Runde gewürfelt.

Wir arbeiten uns durch abstrakte Landmark-Rollen, praktische Landmark-Navigation, die Rolle option, aria-required, ariaNotify() und schließlich role="form". Dabei geht es wie immer darum, was die Spezifikation meint, was Browser und assistive Technologien daraus machen und wo native HTML-Elemente fast immer die bessere Wahl sind.

Shownotes

[00:02:28] role=“landmark“ [https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Accessibility/ARIA/Reference/Roles/landmark_role] Zum Auftakt würfeln wir die abstrakte Landmark-Rolle. Wir sprechen darüber, warum es in ARIA überhaupt abstrakte Rollen gibt, obwohl sie nicht direkt verwendet werden dürfen, und stellen fest, dass sie vermutlich eher Browsern und Accessibility-APIs als Autorinnen und Autoren dienen. Anschließend biegen wir zu den konkreten Landmark-Rollen wie banner, navigation, main, contentinfo und complementary ab, die heute fast alle native HTML-Entsprechungen besitzen.Wir diskutieren außerdem, warum Elemente wie section [https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Accessibility/ARIA/Reference/Roles/section_role] oder Formulare nur dann als Landmark sinnvoll sind, wenn sie einen zugänglichen Namen besitzen, und weshalb zu viele oder falsch verschachtelte Landmarks eher schaden als helfen. Schließlich fragen wir uns, ob Landmark-Navigation nicht auch für reine Tastaturnutzende interessant wäre, und verweisen auf Browser-Erweiterungen wie Landmark Navigation via Keyboard or Pop-up [https://chromewebstore.google.com/detail/landmark-navigation-via-k/ddpokpbjopmeeiiolheejjpkonlkklgp]. Außerdem überlegen wir, ob sich mit dem WebAIM Million Report [https://webaim.org/projects/million/] oder HTTP Archive herausfinden lässt, wie häufig abstrakte Rollen fälschlich eingesetzt werden. [00:24:40] role=“option“ [https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/Accessibility/ARIA/Reference/Roles/option_role] Die Rolle option wirkt zunächst wenig spannend, weil sie im Wesentlichen dem nativen option-Element entspricht. Interessant wird sie erst dann, wenn man sich eine eigene Listbox oder Combobox bauen muss, beispielsweise für durchsuchbare Select-Komponenten.Wir sprechen darüber, wie aufwendig solche Eigenbauten sind, weil neben der Semantik auch die gesamte Tastaturbedienung nachimplementiert werden muss. Deshalb hoffen wir auf die weitere Verbreitung von Customizable Selects und Customizable Multi-Selects [https://utilitybend.com/blog/an-update-on-customizable-selects-the-multiple-select]. Dabei streifen wir auch den aktuellen Stand von Interop 2026 [https://web.dev/blog/interop-2026] sowie einen kürzlich wieder aufgetauchten Datalist-Bug unter [https://adactio.com/journal/22360]

Revision 720: ARIA-Glücksrad – von abstrakten Rollen und konkreten Problemen

Wir waren dieses Jahr erneut auf der Head in the Cloud [https://www.mittwald.de/lp/head-in-the-cloud] von mittwald [https://www.mittwald.de/] in Espelkamp unterwegs und haben dort mit Torben Mallwitz [https://linkedin.com/in/torben-mallwitz] über einen Vortrag gesprochen, den man so vermutlich nur selten auf einer Konferenz hört. Torben, CTO von guenstiger.de [https://www.guenstiger.de/], hat sehr offen darüber berichtet, wie das Unternehmen im April 2025 Opfer eines Ransomware-Angriffs wurde und welche technischen, organisatorischen und menschlichen Herausforderungen die folgenden Tage und Wochen geprägt haben.

Shownotes

[00:00:27] Ransomware, Realität und Wiederherstellung Am Morgen des 23. April 2025 begann für das Team von guenstiger.de ein Ausnahmezustand. Nahezu sämtliche internen Systeme waren verschlüsselt worden, Daten waren offenbar abgeflossen und in jedem Verzeichnis fanden sich die typischen Lösegeldforderungen samt Verweis auf eine Seite im Darknet. Glück im Unglück: Die eigentliche Preisvergleichsplattform blieb weiterhin online und konnte zumindest in einem eingeschränkten Modus weiterbetrieben werden.

Torben beschreibt sehr eindrücklich, wie professionell die hinter der Qilin-Ransomware stehende Organisation arbeitet. Ransomware wird mittlerweile als „Ransomware as a Service“ betrieben. Die Angreifer agieren wie ein Unternehmen mit klaren Strukturen, Support, Hierarchien und sogar Partnerprogrammen. Die Kommunikation läuft über ein Chatfenster im Darknet und fühlt sich, von der kriminellen Komponente abgesehen, erstaunlich ähnlich zu einer gewöhnlichen Geschäftsbeziehung an.

Für guenstiger.de war schnell klar, dass externe Hilfe benötigt wird. Noch am ersten Tag wurden Spezialisten für Incident Response und Forensik hinzugezogen, die bei der Analyse, der Verhandlung mit den Angreifern und der Wiederherstellung der Systeme unterstützten. Ein wichtiges Learning aus dem Vorfall: In einer solchen Situation sollte man nicht versuchen, alles selbst zu lösen. Die emotionale Belastung und die Vielzahl der gleichzeitig auftretenden Probleme machen einen kühlen Blick auf die Lage nahezu unmöglich.

Besonders spannend ist die wirtschaftliche Perspektive, die Torben auf das Thema einnimmt. Die Entscheidung, Lösegeld zu zahlen, wurde nicht aus Panik getroffen, sondern als nüchterne Business-Entscheidung. Der Zeitgewinn bei der Wiederherstellung der Systeme und die Bedeutung eines möglichst geringen Vertrauensverlusts gegenüber Kunden und Partnern überwogen letztlich die Alternative, alles ausschließlich aus Backups und manuellen Prozessen wieder aufzubauen.

Überraschend ist auch die Professionalität der Angreifer nach der Zahlung. Als die bereitgestellten Entschlüsselungswerkzeuge nicht überall funktionierten, gab es tatsächlich Support und Nachbesserungen. Das mag zunächst absurd wirken, folgt aber einer internen Logik: Das Geschäftsmodell der Erpresser basiert darauf, dass sich herumspricht, dass nach einer Zahlung auch tatsächlich geliefert wird.

Natürlich blieb es nicht bei der Wiederherstellung. Der Vorfall wurde genutzt, um die eigene Infrastruktur grundlegend zu modernisieren. Neue Sicherheitsmaßnahmen, Multi-Faktor-Authentifizierung, stärker zentral verwaltete Geräte und eine überarbeitete Systemarchitektur sollen zukünftige Angriffe erschweren. Daneben setzt das Team inzwischen verstärkt auf Notfallübungen und Planspiele, um im Ernstfall schneller und koordinierter reagieren zu können.

Ein zentrales Fazit des Gesprächs lautet dabei: Absolute Sicherheit gibt es nicht. Moderne IT-Systeme sind zu komplex und die Angriffsvektoren zu vielfältig. Ziel kann daher nur sein, die eigenen Systeme möglichst widerstandsfähig und als Angriffsziel möglichst unattraktiv zu machen.

Das Video zum Talk wird zeitnah auf dem YouTube Kanal von Mittwald [https://www.youtube.com/@mittwald] v

On Tour @ #headinthecloud – Der Randomware-Angriff auf guenstiger.de mit Torben
Mallwitz

Wir haben diese Revision mit Florian Sowade [https://de.linkedin.com/in/floriansowade] über den EU AI Act gesprochen. Florian hat sich in die Regulierung eingelesen und erklärt uns, was die EU damit eigentlich regulieren will, welche Risikokategorien es gibt und warum der Act nicht primär ein Verbot von KI ist.

Gemeinsam sortieren wir ein, welche Pflichten schon gelten, welche noch kommen, warum Hochrisiko-Anwendungen anders behandelt werden als alltägliche KI-Tools und weshalb gerade Transparenz, Schulungspflichten, Trainingsdaten, Deepfakes und Auditierbarkeit in der Praxis noch viele offene Fragen aufwerfen.

Shownotes

[00:01:03] EU AI Act [https://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_%C3%BCber_k%C3%BCnstliche_Intelligenz] Florian erklärt den EU AI Act als Versuch der EU, den Einsatz von KI zu regulieren, nicht zu verbieten. Im Zentrum steht eine Einteilung nach Risiko: inakzeptables Risiko, hohes Risiko, begrenztes Risiko und niedriges beziehungsweise nicht explizit reguliertes Risiko. Verboten sind etwa Social Scoring, bestimmte biometrische Identifikation im öffentlichen Raum und manipulative Systeme. Hochrisiko-Anwendungen betreffen Bereiche wie Kreditwürdigkeit, Recruiting, Medizin, Migration, Grenzkontrolle oder Rückfallprognosen. Dort braucht es unter anderem menschliche Kontrolle, Risikomanagement und teilweise Folgenabschätzungen.

Beim begrenzten Risiko geht es vor allem um Transparenz: Menschen sollen wissen, wenn sie mit einer KI interagieren oder wenn Bilder, Videos oder Texte KI-generiert sind. Peter und Florian diskutieren, wie gut solche Pflichten überhaupt durchsetzbar sind, ob sich daraus ähnliche Effekte wie bei Cookie-Bannern ergeben könnten und wo Missbrauch oder „malicious compliance“ naheliegen. Die niedrigste Kategorie umfasst Anwendungen wie Spamfilter, KI in Spielen, Übersetzungen, Zusammenfassungen oder alltägliche Textarbeit, die nicht weiter reguliert sind.

Ein größerer Teil des Gesprächs dreht sich um die Frage, was im Gesetz überhaupt als KI gilt. Da die Arbeit am Act bereits vor dem Durchbruch von Large Language Models begonnen hat, ist der Begriff nicht nur auf neuronale Netze oder Chatbots beschränkt. Entscheidend ist eher, ob ein System aus Daten lernt und daraus automatisiert Entscheidungen oder Empfehlungen ableitet. Das führt zu Grenzfällen, etwa bei Workflow-Tools, Coding-Assistenten oder automatisierten Entscheidungen in regulierten Branchen.

Florian ordnet außerdem ein, was der Act für Unternehmen bedeutet. Für seinen eigenen Arbeitskontext sieht er vor allem Schulungspflichten, interne Richtlinien und bewussten Umgang mit Daten als relevant an. Coding-Assistenten fallen nach seinem Verständnis nicht automatisch in Hochrisiko-Regeln, solange am Ende nachvollziehbarer Code entsteht. Kritisch wird es, wenn KI-Systeme selbst Entscheidungen treffen oder wenn generierter Code in Bereichen eingesetzt wird, in denen Grundrechte oder Lebensentscheidungen betroffen sind.

Zum Schluss sprechen wir über Bußgelder, offene Fristen, Kritik von Industrie und Netzpolitik, Transparenzpflichten für Modellanbieter, Trainingsdaten, Urheberrecht, Deepfakes, Watermarking und die Frage, wie sich KI langfristig in bestehende Software und Regulierung einfügt. Florian vermutet, dass der EU AI Act im Alltag vieler Entwicklerinnen und Entwickler eher im Hintergrund bleiben wird, aber bei Hochrisiko-Anwendungen sinnvolle zusätzliche Anforderungen schafft.

Diskutiert die Folge mit uns in unserem Community-Slack: https://draft.community/

Revision 719: Der EU AI Act, mit Florian Sowade

Wir waren dieses Jahr erneut auf der Head in the Cloud [https://www.mittwald.de/lp/head-in-the-cloud] von mittwald [https://www.mittwald.de/] in Espelkamp unterwegs und haben die Gelegenheit genutzt, mit André Richter [https://www.linkedin.com/in/schnittsteller/] über die Zukunft der Website zu sprechen. André ist seit den frühen Tagen des Webs im Agenturumfeld unterwegs und beschäftigt sich heute als Director Digital Experience mit der Frage, wie Unternehmen auch in einer von KI geprägten Welt digital relevant bleiben können.

Shownotes

[00:00:26] Die Website der Zukunft Sterben Websites aus? Für André Richter lautet die Antwort: nein, aber sie verändern sich grundlegend. Die klassische Vorstellung einer Website als Sammlung von Seiten, die Menschen direkt im Browser aufrufen, verliert an Bedeutung. Stattdessen werden Inhalte und Funktionen zunehmend über Chatbots, Large Language Models und andere Interfaces vermittelt. Die Website bleibt dabei die digitale Repräsentanz eines Unternehmens, muss ihre Rolle aber neu definieren.

Im Mittelpunkt steht für André die Idee, dass eine Website immer ein Versprechen ist: Sie soll Menschen bei einem konkreten Problem helfen. Diese Funktion bleibt bestehen, auch wenn die Kommunikation künftig häufiger über Maschinen stattfindet. Webseiten werden daher nicht nur für menschliche Besucher, sondern zunehmend auch für KI-Systeme gestaltet werden müssen.

Als Denkmodell führt André seine „fünf I“ ein: Interaktion, Individualisierung, Interfaces, Inhalte und Infrastruktur. Nutzer interagieren anders mit Webseiten als noch vor wenigen Jahren und erwarten Antworten statt Linklisten. Gleichzeitig ermöglicht KI eine bislang ungeahnte Personalisierung, bei der Inhalte situativ und individuell zusammengestellt werden können. Hinzu kommen neue Interfaces jenseits des klassischen Bildschirms sowie die Frage, wie Inhalte strukturiert und technische Infrastruktur möglichst souverän und unabhängig betrieben werden können.

Besonders ausführlich sprechen wir über Inhalte. Unternehmen müssten sich viel stärker damit auseinandersetzen, was sie tatsächlich einzigartig macht. Generische Ratgebertexte und austauschbare Marketingfloskeln verlieren an Wert. Stattdessen sollten Webseiten konkrete Fragen beantworten, Probleme lösen und den eigenen Mehrwert klar herausstellen.

Technisch sieht André viele Parallelen zu den bekannten Disziplinen aus SEO und Barrierefreiheit. Semantische Strukturierung, sauber aufbereitete Inhalte und maschinenlesbare Informationen bleiben entscheidend. Wer bereits gelernt hat, Inhalte so aufzubereiten, dass Suchmaschinen und assistive Technologien sie verstehen können, bringt gute Voraussetzungen für die Welt der KI-getriebenen Suche mit.

Schließlich diskutieren wir die Frage, wie Erfolg künftig gemessen werden kann. Wenn immer weniger Nutzer direkt auf Webseiten landen, verlieren klassische Metriken wie Besucherzahlen oder Rankings an Aussagekraft. Stattdessen werden qualitative Faktoren wichtiger: Werden Nutzerbedürfnisse erfüllt? Entsteht Vertrauen? Werden die richtigen Inhalte von KI-Systemen aufgegriffen? Und wie gut gelingt es Unternehmen, bestehende Kundenbeziehungen zu pflegen und auszubauen?

Das Video zum Talk wird zeitnah auf dem YouTube Kanal von Mittwald [https://www.youtube.com/@mittwald] verfügbar sein.

Diskutiert die Folge mit uns in unserem Community-Slack: https://draft.community/

On Tour @ #headinthecloud – Die Website der Zukunft mit André Richter

Wir sprechen mit Patrick Lauke [https://www.splintered.co.uk/] (LinkedIn [https://www.linkedin.com/in/redux/], Mastodon [https://mastodon.social/@patrick_h_lauke], Bluesky [https://bsky.app/profile/did:plc:bk7qw66tikjbjux7cywqrsij]) und Peter Krautzberger [https://www.peterkrautzberger.org/] (LinkedIn [https://www.linkedin.com/in/peter-krautzberger/], Mastodon [https://mastodon.social/@pkra@bonn.social]) über die WCAG [https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Understanding/], ihre Success Criteria und die Frage, warum ein Standard, der auf den ersten Blick sehr eindeutig wirkt, in der Praxis oft viel Interpretationsspielraum lässt.

Wir sprechen darüber, warum WCAG 2.x trotz ihrer Schwächen weiterhin die Grundlage vieler Audits und gesetzlicher Anforderungen ist, wie sich neue Erfolgskriterien additiv an ältere anhängen, warum das nicht immer elegant ist und wie Patrick im WCAG-GitHub-Repository [https://github.com/w3c/wcag/] und der Backlog-Arbeit versucht, offene Fragen und Grauzonen besser zu klären.

Shownotes

[00:00:56] WCAG, Success Criteria und Interpretationsspielräume [https://patrickhlauke.github.io/wcag-interpretation/] Wir steigen mit Patricks und Peters Hintergrund ein: Patrick arbeitet bei Tetralogical im Accessibility Consulting, war früher bei Opera und ist unter anderem im W3C-Kontext aktiv. Peter arbeitet im akademischen Verlagswesen, ist in der ARIA Working Group und Co-Editor der ARIA-Spezifikation. Von dort aus landen wir bei der WCAG 2.2 [https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Understanding/] und der Frage, wie belastbar ihre Erfolgskriterien eigentlich sind.

Patrick beschreibt die WCAG als Standard, der objektiv und binär wirkt, in der Praxis aber oft Interpretationsarbeit verlangt. Ein Kriterium kann formal nach Pass oder Fail aussehen, aber sobald man echte Interfaces, echte Nutzer:innen und echte Audit-Situationen betrachtet, entstehen Grauzonen. Besonders schwierig wird das, weil WCAG in Gesetze und Standards hineinreferenziert wird, etwa über den EAA, EN 301 549, BITV oder andere nationale Regelungen. Damit hängen an der Auslegung nicht nur Best Practices, sondern auch Compliance, Haftungsfragen und wirtschaftlicher Druck.

Ein erstes Beispiel ist 1.1.1 Non-text Content: Alle wissen, dass Bilder, Audiohinweise oder andere Nicht-Text-Inhalte Alternativen brauchen, aber was eine „gute“ Alternative ist, hängt stark vom Kontext ab. Ist ein Speaker-Foto dekorativ, wenn der Name danebensteht? Oder gehört eine Beschreibung des Aussehens dazu? Schon hier zeigt sich, dass selbst das erste Erfolgskriterium nicht rein mechanisch prüfbar ist.

Weiter geht es mit Target Size aus WCAG 2.1 und 2.2. Patrick erklärt, dass die Formulierung theoretisch sogar einen ein Pixel großen Link bestehen lassen kann, wenn rundherum genug Abstand vorhanden ist. Das wäre formal eventuell ein Pass, praktisch aber ein schlechtes Interface. Genau solche Fälle zeigen, dass man WCAG nicht als vollständige Usability-Spezifikation missverstehen sollte.

Ein weiterer großer Block dreht sich um das additive Modell von WCAG 2.x. Ältere Success Criteria werden in Minor-Versionen nicht grundlegend umgeschrieben, damit neuere Fassungen rückwärtskompatibel zu bestehenden gesetzlichen Referenzen bleiben. Stattdessen kommen neue Kriterien hinzu. Das erklärt Überschneidungen wie zwischen Pointer Gestures und Dragging Movement. Patrick beschreibt, wie er in den nicht-normativen Understanding-Dokumenten Beispiele und Erklärungen verschoben und präzisiert hat, ohne den normativen Kern der Spezifikation umzudeuten.

Wir sprechen außerdem über Reflow und die Frage, wie sinnvoll sehr konkrete Grenzwerte wie 320 CSS Pixel sind. Die Idee dahinter ist klar: Inhalte sollen bei starkem Zoom nicht in zwei Richtungen gescrollt werden müssen. In der Praxis entstehen aber neue Frage

Revision 718: WCAG: Pass, Fail oder kommt drauf an?

Wir sprechen mit Nina Gerling [https://www.linkedin.com/in/nina-gerling/] über das erste Jahr nach dem Inkrafttreten des Barrierefreiheitsstärkungsgesetzes (BFSG). Nina bringt mehr als 20 Jahre Erfahrung im Bereich digitale Barrierefreiheit mit und berichtet aus ihrer Arbeit als Beraterin, Auditorin und Mitglied verschiedener Accessibility-Communities.

Gemeinsam schauen wir darauf, welche Auswirkungen das BFSG in der Praxis hat, welche Produkte und Dienstleistungen tatsächlich betroffen sind und wo sich bereits erste Herausforderungen, Missverständnisse und Schlupflöcher zeigen. Außerdem sprechen wir darüber, warum Barrierefreiheit weit über Webseiten hinausgeht und welche Rolle Banken, Telekommunikation, E-Books, Selbstbedienungsterminals und digitale Dienstleistungen im Alltag vieler Menschen spielen.

Shownotes

[00:01:02] Ein Jahr BFSG: Was hat sich verändert? Nina erzählt von ihrem Weg von der Frontend-Entwicklung in die Beratung für digitale Barrierefreiheit und berichtet, wie sich die Accessibility-Szene durch das Inkrafttreten des BFSG verändert hat. Wir sprechen darüber, warum plötzlich viele neue Expert:innen aufgetaucht sind, weshalb Barrierefreiheit ein enorm breites Fachgebiet ist und warum man auch nach Jahrzehnten noch ständig dazulernt.Anschließend ordnen wir das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) [https://www.gesetze-im-internet.de/bfsg/] ein. Dabei geht es um die Übergangsfristen, die Unterschiede zwischen Bestands- und Neusystemen sowie um die Frage, welche Produkte und Dienstleistungen überhaupt betroffen sind. Nina erläutert, dass das Gesetz vor allem verbraucherorientierte Angebote adressiert und nicht pauschal jede Website erfasst.

Wir betrachten verschiedene Anwendungsfälle wie Websites und Apps mit Vertragsabschluss, E-Books und E-Book-Reader, Selbstbedienungsterminals, Streaming- und Medienangebote sowie Telekommunikationsdienste. Besonders interessant ist die Diskussion über Echtzeit-Textkommunikation für gehörlose Menschen und die technischen Voraussetzungen in den Mobilfunknetzen, die durch europäische Vorgaben vorangetrieben werden.

Ein weiterer Schwerpunkt ist die praktische Bedeutung von Barrierefreiheit im Alltag. Am Beispiel von Banken, Geldautomaten und digitalen Bankdienstleistungen diskutieren wir, warum Barrierefreiheit nicht nur Komfort bedeutet, sondern häufig Voraussetzung für gesellschaftliche Teilhabe ist. Dabei wird deutlich, wie eng physische und digitale Zugänge inzwischen miteinander verknüpft sind.

Gegen Ende sprechen wir über die Durchsetzung von Barrierefreiheit, über Meldewege für Verstöße und über die Rolle von Community-Angeboten, Verbänden und Netzwerken. Dabei geht es auch um den Austausch innerhalb der Accessibility-Community sowie um Möglichkeiten für Menschen, die sich dem Thema erstmals nähern möchten.

Links

Nina Gerling auf LinkedIn [https://www.linkedin.com/in/nina-gerling/] Ninas LinkedIn-Profil mit Hinweisen auf Vorträge, Webinare und Beiträge rund um digitale Barrierefreiheit. MLBF [https://mlbf.link/] Projekt und Informationsangebot rund um Meldungen und Beschwerden zu mangelnder Barrierefreiheit von Marcus Herrmann [https://marcus-herrmann.com/]. Barrieren-Gutachten [https://barrieren-gutachten.de/] Portal zur Meldung und Dokumentation von Barrieren, insbesondere im öffentlichen Bereich von Casey Kreer [https://conesible.de/] & Mitstreiter:innen. IAAP D-A-CH [https://iaap-dach.org/] Fachverband für digitale Barrierefreiheit im deutschsprachigen Raum mit Webinaren und Veranstaltungen. Accessibility Club [https://accessibility.club/] Niedrigschwellige Community-Treffen für Menschen, die sich mit digitaler Barrierefreiheit beschäftigen oder einsteigen möchten.

Diskutier

Revision 717: Ein Jahr BFSG, mit Nina Gerling

Wir sprechen über Agentic Engineering und die Frage, wie sich KI-gestützte Softwareentwicklung gerade verändert. Dabei geht es weniger um klassisches Vibe Coding und mehr um die Orchestrierung von Agents, Tools und Workflows, die uns bei Planung, Umsetzung und Betrieb von Software unterstützen können.

Anhand unserer eigenen Erfahrungen diskutieren wir aktuelle Werkzeuge, den Umgang mit Skills, MCPs und Agenten sowie die Herausforderungen, die beim Einsatz von KI im Entwicklungsalltag entstehen.

Unser Sponsor



Alle reden von Automation – aber wo betreibst du eigentlich deine Tools?

Egal ob n8n oder andere Container-Setups: Mit dem Container-Hosting von mittwald läuft deine Anwendung in wenigen Minuten. Die nervige Konfiguration? Geht easy von der Hand – inklusive Vorschlägen für Umgebungsvariablen und Entrypoints.

Also: Fang an zu automatisieren. Dein erster Schritt ist ein Hosting bei mittwald. 👉 mittwald.de/workingdraft [https://mittwald.de/workingdraft?ref=workingdraft.de]

Shownotes

[00:01:00] Agentic Engineering statt Vibe Coding Ausgehend von Hans‘ Artikel sprechen wir darüber, wie sich KI-Unterstützung in der Softwareentwicklung in kurzer Zeit verändert hat. Während zunächst Code-Vervollständigung, Copiloten und später Vibe Coding im Vordergrund standen, geht es heute zunehmend darum, Agents, Tools und Workflows miteinander zu verbinden. Wir diskutieren, was einen Agenten ausmacht, welche Rolle Tool-Use spielt und warum Agentic Engineering mehr umfasst als das reine Generieren von Code.

Anschließend vergleichen wir unsere persönlichen Setups. Vanessa setzt unter anderem auf OpenCode, GitLab Duo und getrennte Arbeitsumgebungen für klassische Entwicklung und Agenten-gestützte Aufgaben. Hans beschreibt seine Arbeitsweise mit Cursor und die zunehmende Verlagerung von klassischen Entwicklungsabläufen hin zu Chat- und Agent-zentrierten Workflows. Dabei geht es auch um automatisierte Refactorings, Commit-Erstellung und den sogenannten YOLO-Modus.

Ein weiterer Schwerpunkt ist die Zusammenarbeit verschiedener Systeme über das Model Context Protocol (MCP). Wir erläutern, wie Agents Informationen aus Werkzeugen wie Notion, GitLab, Slack oder Datenbanken zusammenführen können und weshalb Agentic Engineering häufig über einzelne Repositories hinausgeht. Dabei betrachten wir auch konkrete Beispiele aus dem Projektalltag, bei denen Planung, Dokumentation und Implementierung über mehrere Systeme hinweg koordiniert werden.

Ausführlich beschäftigen wir uns mit Skills [https://skills.sh]. Dabei handelt es sich um wiederverwendbare Anweisungen und Kontextinformationen, die Agents bei ihrer Arbeit unterstützen. Wir sprechen darüber, wie sich Entwicklungsrichtlinien, Brand-Vorgaben, Ticket-Strukturen oder projektspezifische Regeln in Skills abbilden lassen und welche Vor- und Nachteile ein umfangreicher Skill-Katalog mit sich bringt.

Danach betrachten wir den eigentlichen Entwicklungsprozess. Wir sprechen über Brainstorming mit AI, die Ausarbeitung von User Stories und Anforderungen, die Erstellung von Implementierungsplänen sowie den Übergang zur eigentlichen Umsetzung. Dabei wird deutlich, dass Agentic Engineering nicht nur Coding umfasst, sondern den gesamten Software-Development-Lifecycle begleiten kann.

Zum Schluss diskutieren wir die Grenzen aktueller Systeme. Insbesondere bei komplexen Frontend-Projekten, bestehenden Design-Systemen,

Revision 716: Agentic Engineering statt Vibe Coding

Wir setzen unsere Hörendenfragen aus Revision 703 [https://workingdraft.de/703/] fort und sprechen diesmal ausführlich über den Zustand von PWAs im Jahr 2026 sowie über die Frage, warum sich Browser gefühlt kaum noch weiterentwickeln. Dabei landen wir bei Install-Prompts, App-Stores, Browser-Engines, alternativen Suchmaschinen und der immer gleichen Chromium-Basis unter vielen modernen Browsern.

Außerdem diskutieren wir über neue Browser-Ideen wie den OpenAI Atlas Browser [https://chatgpt.com/de-DE/atlas/], schauen auf die Rolle von Projekten wie Electron [https://www.electronjs.org/] und Tauri [https://v2.tauri.app/] und fragen uns, ob echte Browser-Innovation heute überhaupt noch stattfindet oder ob sich das Web längst in einer Konsolidierungsphase befindet.

Shownotes

[00:05:36] The State of PWAs in 2026 [https://developer.chrome.com/blog/install-element-ot] Angestoßen durch die entsprechende Hörerfrage von Jan Gregor Emge-Triebel [https://jangregor.me/] und Søren Birkemeyer [https://annualbeta.com/] diskutieren wir, wie es Progressive Web Apps aktuell geht und warum sie trotz vieler technischer Fortschritte nie ganz den Durchbruch geschafft haben. Wir sprechen über Installierbarkeit, Browser-Chrome, fehlende Sichtbarkeit im Alltag und warum sich native App-Stores weiterhin als dominante Plattform behaupten.

Außerdem schauen wir auf neue Möglichkeiten wie das experimentelle <install>-Element [https://developer.chrome.com/blog/install-element-ot] von Chrome und Edge und diskutieren, ob bessere Install-Prompts oder integrierte App-Verzeichnisse PWAs langfristig helfen könnten. Dabei vergleichen wir PWAs auch mit Ansätzen wie Electron [https://www.electronjs.org/] und Tauri [https://v2.tauri.app/], die Webtechnologien in klassische Desktop-Anwendungen verpacken.

Auch Apples Verhältnis zu Web-Apps bleibt Thema. Wir sprechen über die jüngsten Entwicklungen rund um deklarative Push-Notifications in WebKit [https://webkit.org/blog/16535/meet-declarative-web-push/] und die Frage, wie ernst Plattformbetreiber das offene Web als App-Plattform tatsächlich nehmen.

[00:23:01] Browser-Innovation und die Chromium-Monokultur Im zweiten großen Themenblock sprechen wir über eine weitere Frage von Jan Gregor Emge-Triebel [https://jangregor.me/]: What happened to Browser-Innovation? Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass Browser heute zwar technisch leistungsfähig sind, sich ihre Interfaces und Konzepte aber nur noch langsam verändern.

Wir sprechen über neue Ideen wie den OpenAI Atlas Browser [https://chatgpt.com/de-DE/atlas/] und fragen uns, ob AI-gestützte Interfaces tatsächlich eine neue Browser-Generation einläuten könnten oder ob sich dahinter am Ende doch wieder nur Chromium verbirgt. Dazu passt auch unsere ältere Folge Revision 688: Browser-Engine-Diversity [https://workingdraft.de/688/], die wir erneut aufgreifen.

Danach geht es um alternative Browser und Suchmaschinen. Wir diskutieren die Wahrnehmung von Brave [https://brave.com/de/], den historischen Hintergrund von Vivaldi [https://vivaldi.com/de/] und die Rolle von Kagi [https://kagi.com/], unter anderem anhand eines Mastodon-Posts von Nileane [https://mastodon.social/@nileane@nileane.fr/116609418951205339] über die Plattform.

Außerdem schweifen wir kurz zu älteren Browser- und Präsentationsideen ab und erinnern uns an Peters HTML-basiertes Präsentationsframework Pik [https://www.peterkroener.de/pik7-ein-html5-praesentationsframework-fuer-nerds/]. Zum Schluss sprechen wir noch über den Essay Never Forgive Them [https://www.wheresyoured.at/never-forgive-them/] von Ed Citron und darüber, wie sich das Web und seine Plattformen in den letz

Revision 715: Hörendenfragen zu PWAs, Tailwind und Browsern

Der wöchentliche Podcast für Webdesigner:innen und -entwickler:innen. Supported
uns bei Patreon: https://patreon.com/workingdraft

Host

Shows